Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 11-УД23-5-К6 в кассационном порядке город Москва 11 мая 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Безуглого Н. П., Таратуты КВ., Истоминой Г.Н., при секретаре Димаковой Д.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании, в порядке установленной очередности, уголовное дело в отношении Зиннатова И. И.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явились и участвуют в помещении Верховного Суда РФ:

прокурор Телешева-Курицкая Н.А., адвокат Шевченко Е.М.в защиту осужденного Зиннатова И. И.

В судебное заседание доставлен и участвует в режиме видеоконференц-связи из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан:

осужденный Зиннатов И. И.

Суд устанавливает данные о личности осужденного:

Зиннатов Ильдар Илдусович, 11.03.1980 года рождения.

На вопрос председательствующего осужденный замечаний по работе видеоконференц-связи не имеет.

сообщил, что Председательствующий объявляет состав суда, фамилии имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в 1 суде кассационной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с возражениями на доводы кассационной жалобы, право знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем подавать заявление в трехдневный срок, и приносить на него замечания в тот же срок, со дня ознакомления с ним, право высказывать свое мнение по вопросам связанным с процессуальными издержками.

Отводов не заявлено. Права разъяснены и понятны.

На вопрос председательствующего осужденный Зиннатов И.И.

подтвердил, что о дате слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ он извещен 16 апреля 2023 года.

Председательствующий доводит до сведения осужденного, что для защиты его интересов Верховным Судом РФ в соответствии с положениями ст.51 УПК РФ назначена адвокат Шевченко Е.М., которая полностью ознакомлена с материалами дела и находится в зале суда. На вопрос председательствующего осужденный Зиннатов И.И. сообщил, что согласен, чтобы его защиту в суде кассационной инстанции осуществляла данный адвокат по назначению.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. От участников процесса ходатайств не поступило.

Судья Таратута И.В. излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационной жалобы и дополнений к ней.

Предоставляется слово осужденному Зиннатову И.И.: Уважаемый суд! Я хочу зачитать протокол объяснений через день после происшествия, это т.1 л. д. 56, где я изложил все факты произошедшей драки. Ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций не приняли это во внимание. Ни с кем из свидетелей мне не представилась возможность проведения очной ставки. Мне было отказано в моем праве на защиту, чтобы у меня выла возможность опровергнуть их показания еще в ходе предварительного следствия. Суд первой инстанции не учел противоправные действия потерпевшего т.2 л.д. 166-167, где имеется заключение эксперта о нанесении мне телесных повреждений. В т. 2 на л. д. 208 находится ответ на действия предусмотренные ст. ст. 116, 116.1 УК РФ, как квалифицировали действия потерпевшего против меня. Согласно ст. 281 УПК РФ показания 2 потерпевшего были оглашены в связи с его смертью, но я считаю, что его показания не должны являться определяющими при вынесении мне приговора, так как в следственный комитет его не возили, очной ставки со мной не проводилось. Я думаю, что человек который страдает алкоголизмом, жил в шахте лифта, ему и своя судьба безразлична и полагаю, что следователь мог взять у него любые показания которые ему были нужны. Я считаю, что эти показания не могут являться основополагающими, на которые могут быть ссылки в приговора.

Следователь вменяет мне удар камнем, что противоречит заключению экспертизы, поскольку в заключении эксперта приложение силы только одна. Если бы я бил камнем должно было остаться второе приложение силы, поскольку человек упал на асфальт. Никаких фактов таких нет. Я считаю, что показания свидетеля Сабировой, которая сказала, что я поднимал пачку сигарет, а во время удара у меня в руках ничего не было.

Когда председательствующий зачитал ее показания в ходе предварительного следствия она все равно сказала, что у меня в руке ничего не было, а по поводу камня сказала потому, что все так говорили.

Получилось, что предположения свидетеля следователь положил в основу обвинения. Следователь собирал только обвинительные доказательства.

Считаю, что приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Камня нет, на месте происшествия его не обнаружено, я спрятать его не мог, так как сотрудники полиции меня сразу забрали. Показания Сабировой данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, они друг другу не соответствуют. Считаю, что приговор суда был постановлен с обвинительным уклоном. Мне назначили несправедливое наказание. Какоголибо умысла у меня не было. Я считаю, что главным критерием должна быть подготовка, к преступлению, а ее не было. У меня ни косвенного, ни прямого умысла не было. Я шел домой и у нас возник конфликт и все сразу произошло, эти обстоятельства не были проверены в ходе суда. Прошу признать аморальным поведение потерпевшего и переквалифицировать мои действия на ст. 109 УК РФ.

На вопрос судьи Таратуты И.В.: В чем выразилось аморальное поведение потерпевшего? Осужденный Зиннатов И.И.: Я когда возвращался домой, они стояли на углу дома, я проходил мимо них, у потерпевшего была собака которая бросилась на меня, а я ее пнул. У нас случилась словесная перепалка, потом з он меня обозвал и я его и у нас случилась драка и мы переместились под балкон.

Предоставляется слово адвокату Шевченко Е.М.: Уважаемый суд! Поддерживаю в полном объеме доводы кассационной жалобы и полагаю, что при рассмотрении уголовного дела судами были допущены существенные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход уголовного дела. Я полагаю, что заслуживают внимания его доводы, о неустановлении достаточной совокупности доказательств для того, чтобы он был осужден именно по ч.4 ст.111 УК РФ. Полагаю, что были допущены существенные нарушения уголовнопроцессуального закона при рассмотрении кассационной жалобы в Шестом кассационном суде, так как мой подзащитный не был доставлен в судебное заседание. Не было осуществлено его присутствие даже в режиме видеоконференц-связи, хотя уголовное дело поступило в Шестой кассационный суд 15 декабря 2021 года, а 20 декабря 2021 года в суд поступило заявление Зиннатова от 3 декабря 2021 года, в котором он изъявил желание принимать участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, при рассмотрении кассационной жалобы адвоката Риановой. Тот факт, что он не подавал кассационной жалобы не является основанием для того, чтобы не предоставить ему возможность участия в судебном заседании. Из протокола судебного заседания усматривается, что уголовное дело было рассмотрено с участием защитника, но без участия осужденного. Полагаю, что его право на защиту было нарушено, что является существенным нарушением норм уголовнопроцессуального закона. Прошу отменить определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции , а также изменить приговор и апелляционное определение постановленное в отношении Зиннатова, переквалифицировать его действия на закон о менее тяжком преступлении, применить в его отношении положения ч.З ст.68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание. По просьбе осужденного говорю о том, чтобы снизили размер компенсации морального вреда.

Председательствующий: Вы согласны с тем, что было сказано Вашим защитником? Осужденный Зиннатов И.И.: Да, полностью.

Председательствующий выясняет мнение сторон по вопросу о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката 4 Шевченко Е.М. Сообщает, что за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании адвокат просит выплатить ей 4472 рубля, разъясняет положения ст.ст.131,132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката.

Председательствующий выясняет, имеются ли какие ходатайства (просьбы), касающиеся процессуальных издержек.

- либо Осужденный Зиннатов И.И.: Я согласен платить.

Адвокат Шевченко Е.М.: Я прошу учесть, что у осужденного на иждивении находятся двое детей и мать инвалид.

Предоставляется слово прокурору Телешевой-Курицкой НА.:

Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что доводы кассационной жалобы осужденного Зиннатова в части нарушения его прав судом кассационной инстанции заслуживают внимание. В соответствии с ч.2 ст. 401.13 УПК РФ, осужденный, содержащейся под стражей, заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Из материалов дела усматривается, что суд кассационной инстанции, решая вопрос о возможности рассмотрения кассационной жалобы адвоката Рияновои в интересах Зиннатова без его участия, принял во внимание заявление Зиннатова о его нежелании участвовать в заседании суда кассационной инстанции от 3 июня 2021 года. Однако, позднее, а именно 3 декабря 2021 года Зиннатовым подано заявление, в котором он выразил желание участвовать в судебном заседании и которое поступило в суд первой инстанции 20 декабря 2021, после направления уголовного дела в суд кассационный инстанции. Таким образом судом кассационной инстанции данное заявление оставлено без должного внимания. При наличии таких обстоятельств, следует признать, что при кассационном рассмотрении уголовного дела право осужденного Зиннатова на участие в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы адвоката было нарушено. Полагаю, что определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда от 3 февраля 2022 года подлежит отмене, а уголовное дело с кассационной жалобой направлению на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином 5 составе судей. Иные доводы жалобы подлежат рассмотрению при новом кассационном рассмотрении. Считаю, что процессуальные издержки необходимо взыскать с осужденного.

Дополнений не поступило.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

По возвращению из совещательной комнаты оглашаются вводная и резолютивная части определения суда кассационной инстанции и определение о выплате вознаграждения адвокату.

Участникам процесса разъясняется право на обжалование определений в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Председательствующий Секретарь /f\ б