УИД 33RS0011-01 -2021 -004757-20 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 86-КГ23-2-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 10 мая 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Вавилычева Т.Ю., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области по доверенности Шахрай О.В. и дополнение к кассационной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области по доверенности Курсаева А.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 января 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 апреля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу Ковровского городского суда Владимирской области № 2-38/2022 по иску Смирнова Сергея Павловича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковровский» о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, представления к увольнению, приказа об увольнении, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании единовременного пособия при увольнении,

установила:

Смирнов С П . через адвоката Круц Е.Н. 16 сентября 2021 г. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области (далее также - УМВД России по Владимирской области, представитель нанимателя) и с учётом заявления об 2 уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд признать незаконными заключение по результатам служебной проверки от 17 августа 2021 г., приказ начальника следственного управления УМВД России по Владимирской области от 18 августа 2021 г. № 179 л/с и представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации от 18 августа 2021 г., изменить формулировку основания увольнения Смирнова С П . с пункта 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) на пункт 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), а дату увольнения на дату вынесения решения суда, обязать МО МВД России «Ковровский» осуществить ему выплату единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Смирнов СП. указал, что с 7 июля 2003 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в различных должностях, с июля 2014 г. занимал должность старшего следователя по расследованию преступлений на территориях, обслуживаемых пунктами полиции № 21, № 22, следственного отдела межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковровский».

Приказом начальника следственного управления УМВД России по Владимирской области от 18 августа 2021 г. № 179 л/с Смирнов СП. был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием к увольнению послужило заключение по результатам служебной проверки от 17 августа 2021 г.

Смирнов С П . считает увольнение незаконным, поскольку о ходе и о результатах служебной проверки, проводимой представителем нанимателя в его отношении, он уведомлен не был, с выводами, изложенными в заключении служебной проверки, не ознакомлен.

Смирнов С П . также полагает, что он подлежал увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на основании поданного им 10 июля 2021 г. на имя начальника УМВД России по Владимирской области рапорта.

Решение об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, 3 принималось им без какой-либо взаимосвязи с проводимой в отношении него служебной проверкой, а поданный им рапорт об увольнении в нарушение положений части 1 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.

№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации незаконно не был реализован представителем нанимателя.

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 6 октября 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечён межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковровский» (далее также - МО МВД России «Ковровский»).

Представители ответчиков в суде иск не признали.

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 19 января 2022 г. производство по делу по исковым требованиям Смирнова С П . об изменении даты его увольнения прекращено в связи с отказом истца от этих исковых требований.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 19 января 2022 г. исковые требования Смирнова СП. удовлетворены частично, признан незаконным приказ начальника следственного управления УМВД России по Владимирской области от 18 августа 2021 г. № 179 л/с об увольнении старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территориях, обслуживаемых пунктами № 21, № 22, следственного отдела МО МВД России «Ковровский» Смирнова СП. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.

«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Судом постановлено изменить формулировку основания увольнения Смирнова С П . с пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на увольнение по пункту 4 части 2 статьи 82 названного закона (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В пользу Смирнова СП. с МО МВД России «Ковровский» взыскано единовременное пособие в размере 202 279 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирнова СП.

отказано.

В доход бюджета муниципального образования город Ковров взыскана государственная пошлина с УМВД России по Владимирской области в размере 300 руб., с МО МВД России «Ковровский» в размере 5 227,29 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания государственной пошлины в 4 доход местного бюджета с УМВД России по Владимирской области и МО МВД России «Ковровский».

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В поданных в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе и дополнении к ней представителей УМВД России по Владимирской области по доверенности Шахрай О.В. и Курсаева А.В. ставится вопрос о передаче жалобы и дополнения к ней для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены принятых по делу судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. от 13 марта 2021 г. исполнение решения Ковровского городского суда Владимирской области от 19 января 2022 г. приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. от 13 марта 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученной по материалам истребованного дела, не имеется.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г.

№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и 5 внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г.

№ 342-ФЗ) (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.

№ 342-ФЗ).

В статье 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.

№ 342-ФЗ приведены основания прекращения или расторжения контракта с сотрудником органов внутренних дел.

Пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона 30 ноября 2011 г.

№ 342-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Статьёй 51 Федерального закона 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определён порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 13 августа 2019 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 2 августа 2019 г. № 318-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно части 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.

№ 342-ФЗ (в действующей редакции) дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской 6 проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Федеральным законом от 2 августа 2019 г. № 318-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ дополнена частью 14, в соответствии с которой увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.

№ 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трёх лет со дня его совершения. Обратной силы этим положениям Федеральным законом от 2 августа 2019 г. № 318-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не придано.

Из приведённых нормативных положений следует, что с 13 августа 2019 г. Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрен специальный срок для привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, соответственно, до 13 августа 2019 г. применению подлежал общий срок наложения на сотрудника дисциплинарных взысканий, предусмотренный частью 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смирнов СП.

с 7 июля 2003 г. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с 12 мая 2014 г. - в должности старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территориях, обслуживаемых пунктами полиции № 21, № 22, следственного отдела МО МВД России «Ковровский», имеет специальное звание «майор юстиции» (т. 1, л.д. 26).

Приказом начальника следственного управления УМВД России по Владимирской области от 18 августа 2021 г. № 179 л/с со Смирновым СП.

расторгнут контракт, Смирнов СП. уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). В качестве основания к увольнению в приказе указаны: заключение по результатам служебной 7 проверки, утверждённое начальником УМВД России по Владимирской области 17 августа 2021 г., представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 18 августа 2021 г., лист беседы с сотрудником органов внутренних дел при увольнении от 18 августа 2021 г., справка МО МВД России «Ковровский» от 17 августа 2021 г. (т. 1, л.д. 8).

Согласно заключению по результатам служебной проверки, утверждённому начальником УМВД России по Владимирской области 17 августа 2021 г., Смирнов СП. исходя из личной заинтересованности совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в том, что Смирнов С П . внёс недостоверные данные в процессуальные документы по уголовному делу в отношении обвиняемого Кучина Д.С в период с 30 апреля по 22 мая 2019 г., а также изготовил постановление от 22 мая 2019 г. об отнесении расходов по оплате вознаграждения защитнику Жильцову В.Ю. за счёт государства, являющееся официальным документом, внёс в него заведомо ложные сведения о процессуальных издержках по приведённому уголовному делу в части проделанной работы по защите интересов обвиняемого Кучина Д.С, а именно количества якобы затраченных адвокатом трёх дней за участие в следственных действиях и девяти дней за ознакомление с материалами уголовного дела (т. 1, л.д. 32-43).

В материалах дела имеется рапорт Смирнова СП. от 10 июля 2021 г.

на имя заместителя начальника УМВД России по Владимирской области начальника следственного отдела УМВД России по Владимирской области об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.

№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 12 августа 2021 г. (т. 1, л.д. 7, 9-11).

Письмом начальника МО МВД «Ковровский» от 26 июля 2021 г.

рапорт Смирнова СП. об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации был перенаправлен заместителю начальника УМВД России по Владимирской области (т. 1, л.д. 109).

Решение по этому рапорту Смирнова СП. УМВД России по Владимирской области принято не было.

По данным УМВД России по Владимирской области выслуга лет Смирнова С П . по состоянию на 19 августа 2021 г. в календарном исчислении составила 21 год 4 месяца 5 дней (т. 1, л.д. 8).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Смирнова СП. о признании незаконным приказа об увольнении, суд первой инстанции привёл нормативные положения статей 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату совершения 8 Смирновым С П . проступка) и исходил из того, что дисциплинарное взыскание на сотрудника органов внутренних дел не может быть наложено по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Установив, что проступок, который явился основанием для увольнения Смирнова С П . по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, был совершён Смирновым СП. в период с 30 апреля по 22 мая 2019 г., а его увольнение по названному основанию произведено спустя более двух лет со дня совершения Смирновым СП.

проступка (приказ начальника следственного отдела УМВД России по Владимирской области от 19 августа 2021 г.), суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении представителем нанимателя установленного частью 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения Смирновым СП. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) шестимесячного срока для привлечения Смирнова СП. к дисциплинарной ответственности, в связи с чем признал приказ начальника следственного управления УМВД России по Владимирской области от 18 августа 2021 г. № 179 л/с об увольнении Смирнова С П . по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» незаконным.

Удовлетворяя исковые требования Смирнова СП. об изменении формулировки основания его увольнения с пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на пункт 4 части 2 статьи 82 этого же закона, суд сослался на статью 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт «а» статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и указал на то, что на дату увольнения из органов внутренних дел у Смирнова СП. имелась выслуга лет, дающая право на назначение пенсии по выслуге лет. Суд также взыскал в пользу Смирнова СП. с МО МВД России «Ковровский» единовременную выплату при увольнении, предусмотренную пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в размере семи окладов денежного содержания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой 9 инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признала выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, а также кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы представителей УМВД России по Владимирской области о применении к спорным отношениям установленного частью 14 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (введённой Федеральным законом от 2 августа 2019 г. № 318-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») трёхлетнего срока применения к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, со дня его совершения основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как установлено судом, проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, был совершён Смирновым СП. в период с 30 апреля по 22 мая 2019 г. На момент совершения Смирновым СП. такого проступка Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ не предусматривались специальные сроки для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, в связи с чем при решении вопроса о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности применению подлежали установленные частью 7 статьи 51 названного закона сроки, в том числе шестимесячный срок со дня совершения дисциплинарного проступка. Этот срок при увольнении Смирнова С П . по указанному основанию УМВД России по Владимирской области соблюдён не был.

Доводы заявителей кассационной жалобы и дополнения к ней о незаконности изменения судом формулировки увольнения Смирнова СП.

с пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.

№ 342-ФЗ в связи с признанием такого увольнения незаконным на пункт 4 части 2 статьи 82 этого же закона (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с учётом положений части 5 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, не свидетельствуют о наличии установленных статьёй 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Учитывая положения статьи 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской 10 Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, отмена или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке допустимы в исключительных случаях, когда допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для передачи жалобы и дополнения к ней для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3907 и 3909 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

отказать представителям УМВД России по Владимирской области по доверенности Шахрай О.В. и Курсаеву А.В. в передаче кассационной жалобы и дополнения к ней с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Приостановление исполнения решения Ковровского городского суда Владимирской области по делу по иску Смирнова С П . к УМВД России по Владимирской области, МО МВД России «Ковровский» о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, представления к увольнению, приказа об увольнении, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании единовременного пособия при увольнении отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Ю. Вавилычева