79023_2004819 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-1897 г. Москва 11 мая 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Буки Дмитрия Викторовича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2022, принятые в деле № А08-7912/2020 Арбитражного суда Белгородской области о несостоятельности (банкротстве) Пахунова Дмитрия Ивановича (должника) по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, по заявлению Пахуновой Натальи Ивановны об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения площадью 185,5 кв. м. и земельного участка площадью 1512 кв. м.,

установил:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2022 в удовлетворении ходатайства Пахуновой Н.И. отказано, ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2022, определение от 25.07.2022 отменено в части: удовлетворено ходатайство Пахуновой Н.И. об исключении из конкурсной массы должника земельного участка, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего и установлении начальной цены продажи земельного участка отказано.

2 В кассационной жалобе Бука Д.В. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие их судебной практике и наличие права супруги должника на получение супружеской доли из вырученной от продажи участка суммы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Отнесение апелляционным судом земельного участка к не подлежащему реализации основано на статусе участка, обстоятельствах предоставления участка семье должника и банкротства должника, поэтому не может подчиняться единообразию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему Буке Дмитрию Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова