79004_2004732 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-22503 (9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – общество) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2023 по делу № А65-40849/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) Хрулева Ивана Анатольевича (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительными платежей по договору об оказании юридических услуг от 03.08.2018 № 03/08-08 на сумму 690 010 руб.,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.01.2023, определение от 20.06.2022 отменено в части. Признаны недействительными платежи, осуществленные должником в пользу общества по договору от 03.08.2018 № 03/08-08 в период с 18.04.2019 по 20.05.2020, в общей сумме 530 010 руб. Применена реституция в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника денежных средств в размере 530 010 руб. В остальной части определение от 20.06.2022 оставлено без изменения.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Частично удовлетворяя заявление финансового управляющего и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правила главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 61.2, 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что платежи в сумме 530 010 руб.

фактически совершены при отсутствии равноценного встречного предоставления со стороны общества, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.