71RSOOO1-01-2021 -002047-67 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№38-КГ23-1-К1 №2-937/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва /J/ мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселёв А.П., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Косиора Юрия Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 1 июня 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу по заявлению ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

установил:

ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27 июля 2021 г., которым удовлетворено требование Косиора Ю.В. о взыскании с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» части страховой премии (в размере 245 330,99 руб.), утверждая, что данное решение финансового уполномоченного противоречит требованиям закона.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 15 ноября 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

2 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 1 июня 2022 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г., решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым заявление ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» удовлетворено, решение финансового уполномоченного отменено.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы Косиора Ю.В. по материалам истребованного дела оснований для передачи данной кассационной жалобы с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 6 октября 2020 г. между Косиором Ю.В. и ООО «Русфинанс Банк» (в настоящее время присоединено к ПАО РОСБАНК) заключён договор потребительского кредита на сумму 2 417 282,48 руб. сроком на 48 месяцев (до 7 октября 2024 г.) с уплатой 12,498 % годовых.

В тот же день Косиором Ю.В. подано заявление в указанный банк о присоединении к договору коллективного страхования жизни и здоровья заёмщика, заключённого между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк».

Страховая премия в размере 304 577,59 руб. уплачена страховщику в полном размере.

3 6 мая 2021 г. Косиор Ю.В. досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору и 12 мая 2021 г. подал в банк заявление об отказе от договора страхования и возврате ему страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования, которое перенаправлено банком в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

В возврате заявителю части страховой премии страховщиком отказано.

Разрешая заявление ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и отказывая в отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27 июля 2021 г., которым с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Косиора Ю.В. взыскана часть страховой премии в размере 245 330,99 руб., суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 422, 934, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указанное решение финансового уполномоченного соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявление ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», суд апелляционной инстанции сослался на то, что выводы финансового уполномоченного и суда первой инстанции о том, что договор страхования жизни и здоровья заёмщика заключён Косиором Ю.В. в обеспечение исполнения им обязательств по кредитному договору, а, следовательно, в случае исполнения досрочно обязательств по возврату кредита и отказе в связи с этим от договора страхования Косиор Ю.В. имеет право на возврат страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования, достаточными доказательствами не подтверждён.

При вынесении апелляционного определения всем представленным доказательствам судебной коллегией дана оценка в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Довод в кассационной жалобе о том, что договор страхования был навязан Косиору Ю.В. и нарушает его права как потребителя, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о направомерном отказе страховщика в возврате ему части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и отказом в связи с этим от договора страхования. Иных оснований для взыскания части страховой премии 4 Косиором Ю.В. не указано. Данное заявление рассмотрено финансовым уполномоченным, по нему принято решение, которое оспорено ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебном порядке.

Другие доводы кассационной жалобы также не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, оснований для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 7 390 и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Косиора Юрия Васильевича с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю // /ъ££^2£г^£? А.П. Киселёв