ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-УД23-34-К2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи и о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции город Москва W y » мая 2 0 2 3 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдов В.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 года об отказе в передаче кассационной жалобы адвоката Халатяна М.Ж. в защиту интересов осужденной Мазаевой Е.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

установил:

по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2016 года Мазаева Екатерина Анатольевна, 7 июля 1989 года рождения, уроженка г. Москвы, судимая 7 октября 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч. 3 ст. 228' УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч. 3 ст.

30, п. «б» ч. 3 ст. 228* УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228* УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2 Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2016 года приговор в отношении Мазаевой Е.А. изменен. Действия осужденной переквалифицированы с ч. 1 ст.

30, п. «б» ч. 3 ст. 228* УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 7 октября 2013 года окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 года в передаче кассационной жалобы адвоката Халатяна М.Ж. в интересах осужденной Мазаевой Е.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

По приговору суда Мазаева Е.А. признана виновной и осуждена за незаконное производство психотропных веществ в крупном размере; за незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере; за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступления совершены 13 мая и 4 июня 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Халатян М.Ж. оспаривает состоявшиеся судебные решения в отношении Мазаевой Е.А., считая их незаконными, необоснованными, несправедливыми и подлежащими отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствует расписка о вручении Мазаевой Е.А. копии постановления о назначении судебного заседания суда первой инстанции; что протокол судебного заседания не содержит сведений о реализации участниками процесса права, предусмотренного ч. 6 ст. 292 УПК РФ, на реплики. Приводит доводы о наличии обстоятельств, ставящих под сомнение беспристрастность председательствующего судьи при рассмотрении уголовного дела. Ссылается на несоблюдение требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий; на недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, в том числе, протокола осмотра детализации телефонных соединений между абонентами. Утверждает, что доказательства незаконного сбыта осужденной психотропных веществ Валееву В.Р. в приговоре не приведены, последний не подтвердил свои показания в судебном заседании, поясняя, что давал их в результате оказанного на него давления сотрудниками правоохранительных органов; материалы дела не содержат 3 доказательств, подтверждающих причастность Мазаевой Е.А.

к инкриминированным ей деяниям; в материалах оперативно-розыскной деятельности отсутствуют сведения о том, что Мазаева Е.А. занималась незаконным сбытом психотропных веществ. Отмечает, что Мазаева Е.А. не отрицала факта изготовления амфетамина для личного употребления, показания Валеева В.Р. об употреблении в ее квартире психотропных веществ и о передаче ей денежных средств последним она не подтвердила, проверочная закупка наркотических средств у Мазаевой Е.А. проведена при отсутствии законных оснований. Считает, что в действиях осужденной отсутствуют признаки производства психотропных веществ; полагает, что в ее действиях имело место изготовление амфетамина, а не его производство; ссылается при этом на наличие в приговоре противоречий относительно умысла осужденной, что судом не мотивировано квалификация содеянного Мазаевой Е.А. по п. «г» ч. 4 ст. 228 * УК РФ. Обращает внимание на то, что Мазаева Е.А. добровольно указала местонахождение психотропных веществ и приспособлений для их изготовления, указала способ изготовления, магазин, в котором она приобретала реактивы, и какие именно, предоставив таким образом органам следствия информацию, ранее неизвестную, о совершенном ею деянии, которая имела значение для дела, в связи с чем полагает, что указанное обстоятельство необоснованно не учтено судом в качестве смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит отменить обжалуемые судебные решения в отношении Мазаевой Е.А. по преступлениям от 13 мая и 4 июня 2015 года, переквалифицировать ее действия с п. «г» ч. 4 ст. 228' и ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Изучив кассационную жалобу адвоката Халатяна М.Ж. в интересах осужденной Мазаевой Е.А., постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив уголовное дело, нахожу, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нахожу, что по данному уголовному нарушения закона.

делу были допущены такие В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

4 Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ (статья 8 УК РФ).

Как установлено судом, Мазаева Е.А., имея умысел на серийное получение из химических веществ психотропного вещества - амфетамина, в целях его последующего сбыта и личного употребления, то есть на незаконное производство психотропных веществ, обладая определенными познаниями о способе изготовления вышеуказанного психотропного вещества, не позднее 21 часа 13 мая 2015 года, находясь в квартире по месту своего жительства, в которой имелось заранее приобретенное и необходимое для производства психотропных веществ химическое оборудование, незаконно произвела на указанном оборудовании из имеющихся у нее заранее приобретенных ингредиентов (уксусной кислоты, пропена, ртути и иных) вещество массой не менее 0,21 г, содержащее в своем составе амфетамин (которое в тот же день незаконно сбыла Валееву В.Р.), а также не позднее 22 часов 40 минут 4 июня 2015 года незаконно произвела на химическом оборудовании из имеющихся у нее заранее приобретенных ингредиентов вещество массой не менее 1,49 г, содержащее в своем составе амфетамин.

Эти действия Мазаевой Е.А. судом квалифицированы как незаконное производство психотропных веществ в крупном размере, и незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 (в редакции от 23 декабря 2010 г., 30 июня 2015 г. и от 16 мая 2017 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).

Под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта (п.

9 вышеуказанного Пленума) следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, лекарственных, химических и иных веществ 5 получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Исходя из указанных разъяснений, отличительным признаком производства наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов является серийность их получения, которая, в свою очередь, предполагает их изготовление периодически повторяющимися партиями с регулярными промежутками времени.

Из приведенных в приговоре доказательств следует, что осужденная через сеть «интернет» нашла видеозапись об изготовлении амфетамина в домашних условиях, заказала необходимые ингредиенты и, как установлено судом, дважды изготовила его 13 мая и 4 июня 2015 года для сбыта Валееву В.Р. и для личного употребления. При этом амфетамин Мазаева Е.А.

изготавливала в своей квартире, которая не является каким-либо специально приспособленным помещением, с применением уксусной кислоты, вещества «пропен», фольги, градусников, использовала обычную бытовую посуду, колбы, весы. В результате изготовила амфетамин массой 0,21 г и 1,49 г.

При этом судом не установлено и в приговоре не указано на действия Мазаевой Е.А., а также на обстоятельства дела, которые бы свидетельствовали о серийности получения осужденной психотропного вещества и не приведено никаких доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Вместе с тем, сама по себе сложность получения из различных ингредиентов психотропного вещества, использование химических реактивов, соответствующего оборудования не может являться элементом производства психотропного вещества при отсутствии признака серийности.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В соответствии со ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

При таких обстоятельствах нахожу, что доводы кассационной жалобы адвоката Халатяна М.Ж. в интересах осужденной Мазаевой Е.А. заслуживают внимания и подлежат рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 401 10 УПК РФ, постановил:

отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 года.

Передать кассационную жалобу адвоката Халатяна М.Ж. в интересах осужденной Мазаевой Екатерины Анатольевны на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2016 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.А. Давыдов