79068_2005490 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-6215 (1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы ответчика Полуновой Марины Александровны и должника - Полунова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 по делу № А40-145864/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Полунова Е.В. в Арбитражный суд города Москвы обратились кредитор Шматков Роман Юрьевич и финансовый управляющий имуществом должника с заявлениями, уточенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора куплипродажи недвижимого имущества, заключенного 11.07.2016 между должником и Полуновой М.А. (бывшей супругой должника), и применении последствий недействительности сделки.

Указанные заявления судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 заявления удовлетворены частично; признан недействительным договор куплипродажи недвижимого имущества от 11.07.2016, применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с Полуновой М.А. в конкурсную массу должника 21 932 977 рублей 95 копеек, в удовлетворении заявлений в остальной части отказано.

2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 определение суда первой инстанции отставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.01.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.

Полунова М.А. и должник обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 19, пункта 2 статьи 61.2, статьями 61.6, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, установив, что сделка по отчуждению имущества совершена заинтересованными лицами, при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, отсутствуют доказательства оплаты спорных объектов недвижимости, не подтверждено наличие у ответчика финансовой возможности для приобретения спорного недвижимого имущества, вновь образованные объекты недвижимости безвозмездно отчуждены (подарены) общей дочери - Полуновой К.Е.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 3

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина