79021_2004217 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-1873 11 мая 2023 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества «Коршуновский ГОК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 по делу № А40-57082/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2022 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «Коршуновский ГОК» (далее – общество) к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) об оспаривании отказа во внесении изменений в государственный реестр объектов размещения отходов по объекту размещения «Рудногорский отвал пустых пород» (письмо от 31.01.2022 № РН-10-02-34/2235),

установила:

общество обратилось в Росприроднадзор с заявлением для внесения изменений в государственный реестр размещения отходов (далее – ГРОРО) по объекту размещения «Рудногорский отвал пустых пород».

По результатам рассмотрения характеристики объекта размещения отходов Росприроднадзором было принято решение об отказе во внесении изменений объекта заявителя в ГРОРО, оформленное письмом от 31.01.2022 № РН-10-02-34/2235, поскольку в указанной характеристике объекта размещения отходов отсутствовала информация об утверждении в установленном порядке проектной документации на строительство объекта, а также информация о заключении государственной экологической экспертизы проектной документации на строительство (реконструкцию) объекта.

2 Несогласие с данным отказом послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49, установив, в том числе, что указанные обществом в характеристике сведения о проектной документации на строительство объекта размещения отходов не соответствуют форме заполнения такой характеристики, суды пришли к выводу о том, что отказ Росприроднадзора, оформленный письмом от 31.01.2022 №РН-10-02- 34/2235, соответствует законодательству Российской Федерации.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и 3 получили правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам.

Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Коршуновский ГОК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Пронина