79008_2004577 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-6366

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» (истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2022 по делу № А76-27134/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» к обществу с ограниченной ответственностью «Городской очистной комплекс» об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики по Челябинской области,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2023, урегулированы разногласия сторон по договору холодного водоснабжения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на 2 исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 422, 425, 426, 432, 445, 446, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что предложенная ответчиком редакция спорных пунктов соответствует действующему законодательству о водоснабжении и водоотведении.

Доводы жалобы сводятся к ссылкам на то, что судами не учтены фактические условия исполнения взаимных обязательств сторон, предопределяющие, как полагает истец, иную редакцию спорных пунктов.

Между тем, проверка наличия этих обстоятельств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего доводы заявителя сами по себе не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост