79023_2004292 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС23-5456 г. Москва 11 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Дзизюры Тамары Борисовны (должника) на определение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2023, принятые в деле № А51-17134/2021 о банкротстве должника по его заявлению об исключении транспортного средства из конкурсной массы,

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Дзизюра Т.Б. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование судами нуждаемости в автомобиле для выполнения трудовой функции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

2 Суды установили, что спорный автомобиль не относится к имуществу, обладающему признаками исполнительского иммунитета, и его исключение из конкурсной массы при наличии у должника неисполненных обязательств противоречит целям процедур банкротства, поэтому в силу пунктов 2 и 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не признали условий для исключения его из конкурсной массы.

Довод об использовании автомобиля в профессиональной деятельности являлся предметом рассмотрения судов, получил надлежащую оценку, требуемый пересмотр которой не создает оснований для изменения судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Дзизюре Тамаре Борисовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова