ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5-УТП23-24 ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ г. Москва 27 апреля 2023 г.

Председательствующий в судебном заседании - судья Верховного Суда Российской Федерации Шмотикова С.А.

при секретаре Воронине М.А., с участием прокурора Филипповой Е.С., адвоката Трошина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайства обвиняемого Эминова Д.С. и его защитника - адвоката Трошина А.А., а также представителя Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики Балашова А.Е. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Эминова Демиса Спиридоновича.

Судебное заседание объявляется открытым в 10 часов 05 минут.

Председательствующий объявляет, что рассматриваются ходатайства обвиняемого Эминова Д.С. и его защитника - адвоката Трошина А.А., а также представителя Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики Балашова А.Е. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Эминова Демиса Спиридоновича.

Участие обвиняемого Эминова Д.С. в судебном заседании обеспечено путём использования системы видеоконференц-связи.

Эминов Демис Спиридоновым, 27 марта 1984 года рождения.

Личность обвиняемого Эминова Д.С. удостоверена судьёй Центрального районного суда г. Хабаровска Шкляренко О С . на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

Председательствующий представляется и сообщает, кто является прокурором, защитником и секретарём судебного заседания.

2 Председательствующий сообщает, что защиту интересов обвиняемого Эминова Д.С. в настоящем судебном заседании осуществляет адвокат по соглашению Трошин А.А.

Обвиняемый ЭМИНОВ Д . С : перед началом судебного заседания с адвокатом Трошиным А.А., с которым у меня заключено соглашение на участие в настоящем судебном заседании, беседовал, свою позицию с ним согласовал.

На вопрос председательствующего обвиняемый Эминов Д.С. пояснил, что 22 февраля 2023 г. в отношении него была изменена мера пресечения на домашний арест.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявить отвод председательствующему, прокурору и секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

Председательствующий доводит до сведения участников процесса о том, что ведётся протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, а также разъясняет право на ознакомление с аудиозаписью судебного заседания, о чём необходимо подать заявление в 3-дневный срок со дня рассмотрения дела, принесения на неё замечаний в 3-дневный срок со дня ознакомления с ней.

Председательствующий разъясняет обвиняемому Эминову Д.С. право представлять доказательства, заявлять ходатайства, выступить с обоснованием ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела, а также репликой, знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём подавать заявление в 3-дневный срок со дня рассмотрения дела, приносить на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления с ним, обжаловать принятое судом решение.

Обвиняемый ЭМИНОВ Д . С : права понятны.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения ходатайств об изменении территориальной подсудности уголовного дела в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики Балашова А.Е., надлежащим образом извещённого о дате, времени, месте судебного разбирательства и не явившегося в судебное заседание.

Выслушивается мнение участников процесса.

3 Обвиняемый ЭМИНОВ Д . С : не возражаю против рассмотрения ходатайств об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отсутствие представителя Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики Балашова А.Е.

Адвокат ТРОШИН А. А.:

поскольку потерпевшая сторона надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, неявка представителя Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики Балашова А.Е. не препятствует рассмотрению указанных ходатайств в его отсутствие.

Прокурор ФИЛИППОВА Е . С : считаю возможным рассмотреть ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отсутствие представителя Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики Балашова А.Е.

Председательствующий постановил: рассмотреть ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отсутствие представителя Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики Балашова А.Е., поскольку в соответствии со ст. 125 УПК РФ неявка в судебное заседании надлежащим образом извещённых участников процесса не является препятствием для рассмотрения указанных ходатайств.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.

Ходатайств не заявлено.

Председательствующий излагает существо ходатайств об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Председательствующий выясняет у обвиняемого Эминова Д.С. и его защитника порядок их выступления.

На вопрос председательствующего обвиняемый Эминов Д.С. просил предоставить ему слово после выступления его защитника.

Слово предоставляется адвокату Трошину А.А.

Адвокат ТРОШИН А.А.: прошу учесть, что предварительное расследование уголовного дела проведено в г. Хабаровске, и дело направлено для рассмотрения по существу в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Тем не менее, обращаю внимание на то обстоятельство, что мой подзащитный и большинство свидетелей, подлежащих вызову в суд, 4 проживают в г.

Хабаровске.

Полагаю необходимым изменить территориальную подсудность уголовного дела, что обеспечит наибольшую полноту всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела.

В случае удовлетворения рассматриваемых в настоящем судебном заседании ходатайств будут отсутствовать препятствия и сложности для осуществления правосудия, в том числе относительно обеспечения явки свидетелей и иных лиц в суд, что будет способствовать скорейшему рассмотрению уголовного дела.

Также прошу учесть, что обвиняемый по настоящему уголовному делу не возражает против изменения территориальной подсудности уголовного дела, при этом сам ходатайствует об этом. Аналогичную позицию занимает потерпевшая сторона по уголовному делу.

В отношении Эминова Д.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В случае отказа в удовлетворении ходатайств об изменении территориальной подсудности уголовного дела, возникнут достаточные сложности организационного характера, в том числе связанные с избранной в отношении него мерой пресечения.

С учётом мнения участников уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу прошу удовлетворить рассматриваемые ходатайства, изменив территориальную подсудность уголовного дела и направив его для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Хабаровска.

На вопрос председательствующего адвокат Трошин А.А. пояснил, что необходимости в исследовании каких-либо материалов уголовного дела, касающихся вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела, не имеется.

Слово предоставляется обвиняемому Эминову Д.С.

Обвиняемый ЭМИНОВ Д . С :

позицию моего поддерживаю в полном объёме.

защитника На вопрос председательствующего обвиняемый Эминов Д.С. пояснил, что он проживал в г. Хабаровске, однако его семья в настоящее время проживает в Московской области.

На вопрос председательствующего обвиняемый Эминов Д.С, адвокат Трошин А.А. и прокурор Филиппова Е.С. пояснили, что необходимости в оглашении содержания аналогичных доводов ходатайства представителя Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики Балашова А.Е. не имеется.

Слово предоставляется прокурору Филипповой Е.С.

5 Прокурор ФИЛИППОВА Е . С : полагаю, что ходатайства об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвиняемый Эминов Д.С. и 23 свидетели обвинения проживают в Хабаровском крае, представитель Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики Балашов А.Е. и 20 свидетелей обвинения проживают в г. Москве, 3 свидетеля - в Московской области, 2 - в Приморском крае, 1 - в Сахалинской области.

Представитель Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики Балашов А.Е. также заявил аналогичное ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Полагаю, что при таких обстоятельствах в целях беспрепятственного рассмотрения уголовного дела в отношении Эминова Д.С. оно подлежит направлению для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Также прошу учесть, что 15 мая 2023 г. истекает срок избранной в отношении Эминова Д.С. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Поскольку данного срока будет недостаточно для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела с возможным последующим обжалованием принятого судом решения, а также направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, полагаю необходимым в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлить Эминову Д.С. срок избранной ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

При этом прошу учесть, что Эминов Д.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в силу ранее занимаемой должности, рода своей деятельности может оказать влияние на ход и результаты судебного разбирательства или иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, которые ранее учитывались при её избрании, в настоящее время не отпали и не утратили своего значения, а характеризующие данные Эминова Д.С. не изменились. Сведений о невозможности нахождения Эминова Д.С. под домашним арестом по медицинским показаниям в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст. 255 УПК РФ, прошу продлить обвиняемому Эминову Д.С. срок домашнего ареста с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений на 3 месяца с момента поступления уголовного дела в Верховный Суд Российской Федерации, то есть до 17 июля 2023 г.

включительно.

Обсуждается заявленное прокурором Филипповой Е.С. ходатайство о 6 продлении Эминову Д.С. ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушивается Трошина А.А.

мнение обвиняемого Эминова Д.С. и адвоката Обвиняемый ЭМИНОВ Д . С : я согласен с заявленным прокурором ходатайством, если это необходимо в рамках рассмотрения уголовного дела.

Адвокат ТРОШИН А.А.: поддерживаю позицию моего подзащитного.

На вопрос председательствующего адвокат Трошин А.А. пояснил, что необходимости в исследовании каких-либо материалов уголовного дела, в том числе характеризующих личность обвиняемого Эминова Д.С, не имеется.

Председательствующий предлагает обвиняемому Эминову Д.С. и адвокату Трошину А.А. воспользоваться правом реплики.

У обвиняемого Эминова Д.С. и адвоката Трошину А.А. реплик не имеется.

Председательствующий удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты председательствующий оглашает постановление Верховного Суда Российской Федерации и разъясняет участникам процесса порядок его обжалования.

Судебное заседание объявляется закрытым в 10 часов 45 минут.

Председательствующий Секретарь