79007_2003806 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-2866(2) г. Москва 10.05.2023 Дело № А41-63637/2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества Управляющая компания «Виктори Эссет Менежмет» (далее – компания) и общества с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат № 1» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Премиум Стандарт» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника Ломов Александр Владимирович обратился в арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 182 971 руб. 55 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2023, требование Ломова А.В. в размере 2 434 571 руб. 55 коп. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника; требования Ломова А.В. на сумму 10 748 400 руб.

признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе компания и общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, дополнения к ней и приложенные документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание, что требования в размере 434 571 руб. 55 коп. предъявлены Ломовым А.В. в порядке статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, а соответствующие денежные средства взысканы с него в порядке принудительного исполнения судебного акта, суды пришли к выводу о наличии оснований для включения данного требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в порядке статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Поскольку требование в сумме 10 748 400 руб., составляющих размер неисполненных обязательств должника перед Ломовым А.В. по договору купли-продажи земельного участка, заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, суды признал его подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Основания для понижения очередности до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, судами не установлены.

3 Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу Управляющая компания «Виктори Эссет Менежмет» и обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат № 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова