79008_2002347 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-6183
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 05.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ответчик) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2022 по делу № А53-14287/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2023 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО» о взыскании долга (с учетом уточнения иска),
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2015 иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2023, взыскателю восстановлен срок для предъявления исполнительного листа.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, возражая против выводов судов об основаниях для его восстановления, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной 2 коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.
Восстанавливая срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, суды руководствовались статьями 117, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из пропуска срока предъявления исполнительного листа по уважительной причине.
Несогласие заявителя, не отрицающего наличие задолженности, с данной судами оценкой обстоятельств, обусловивших пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, само по себе выводы судов не опровергает, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост