79006_2002890 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-2000(3) г. Москва 05.05.2023 Дело № А40-119746/2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНТ Сеть" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего Сорокина Павла Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2023 по делу № А40-119746/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 29.07.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными (ничтожными) перечислений с расчетного счета общества "АНТ Сеть" в пользу индивидуального предпринимателя Михалина Алексея Михайловича 13 412 721,94 руб., применении последствий недействительности сделок.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

2 Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что спорные перечисления денежных средств произведены должником в адрес ответчика в счет оплаты фактически выполненных работ по договорам подряда, должник и ответчик не являются аффилированными лицами, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспоренных платежей недействительными по признакам мнимости или притворности.

Разрешая спор, суды руководствовались статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), пунктах 86, 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов