ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, тел.: +7 (495) 690-54-63, http://vsrf.ru № 48-КАД23-1-К7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В., изучив по материалам административного дела кассационную жалобу военного комиссариата Челябинской области на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 года по административному делу № 2а-130/2021 по административному исковому заявлению Винникова Дмитрия Сергеевича к призывной комиссии Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - Призывная комиссия), военному комиссариату Сосновского района Челябинской области и военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения о признании не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований,

установила:

Винников Д.С, 14 декабря 1989 года рождения, состоял на регистрационном учёте по месту жительства в Центральном районе г. Челябинска с 2003 до 21 июня 2013 года по адресу: ул. Татьяничевой, д. 53, кв. 2, 30 мая 2013 года получил диплом о высшем профессиональном образовании, с 22 июля 2013 года по 20 января 2018 года был зарегистрирован в Ленинском районе г. Челябинска по адресу: ул. Пограничная, д. 32, кв. 87, на воинском учёте до достижения 27 лет (14 декабря 2016 года) нигде не состоял.

В 2019 году по месту жительства в Сосновском районе Челябинской области Винников Д.С. обратился в военный комиссариат для постановки на воинский учёт и получения военного билета.

10 июня 2019 года призывная комиссия Военного комиссариата Сосновского района Челябинской области приняла решение об установлении Винникову Д.С. категории годности «Б» графы II, об освобождении от исполнения воинской обязанности, о признании не прошедшим военную 2 службу по призыву, не имея на то законных оснований, а также о зачислении в запас (далее - Решение от 10 июня 2019 года).

Винников Д.С, считая решение в части признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, неправильным, обратился с административным иском о признании Решения от 10 июня 2019 года в указанной части незаконным, о возложении на Призывную комиссию обязанности оформить и выдать военный билет.

В обоснование требований указал, что он всегда проживал по месту регистрации, указанному в паспорте, повестки о явке в военный комиссариат не получал, в отношении него какие-либо действия в рамках призыва военным комиссариатом не осуществлялись, военные комиссариаты по месту его жительства обязанность по постановке на учёт не исполнили, контроль по вопросам воинского учёта за организациями, в которых он проходил обучение и работал, не осуществляли.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 12 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 31 мая 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 года, названные судебные акты отменены, принято новое решение об удовлетворении административного иска.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе военного комиссариата Челябинской области ставится вопрос об отмене кассационного определения, как принятого с существенным нарушением норм материального права, и оставлении в силе судебного решения и апелляционного определения.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2022 года административное дело истребовано.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 323 Кодекса админ! стративного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если установит основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 КАС РФ).

3 Доводы кассационной жалобы административного ответчика о неправильном применении и толковании судом кассационной инстанции регулирующих возникшие отношения норм материального права заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

В целях обеспечения воинского учёта граждане обязаны состоять на воинском учёте по месту жительства в военном комиссариате, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учёт, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания (абзацы второй и пятый пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 53-ФЗ, здесь и далее в редакции, действовавшей в период призывного возраста Винникова Д.С, на момент принятия оспариваемого решения).

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ основной формой реализации названной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобождённых от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьёй 24 поименованного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Приведённой выше норме корреспондируют правовые предписания пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской 4 Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Винников Д.С, являясь призывником, не исполнил возложенные на него статьёй 10 Федерального закона № 53-ФЗ обязанности по постановке на воинский учёт до достижения 27 лет, тем самым создал препятствия к проведению в отношении его мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебное решение, признал верным вывод суда первой инстанции о законности Решения от 10 июня 2019 года, приведя в обоснование своего заключения правовую позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П:

неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учёту, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ (пункт 5).

Отменяя решение и апелляционное определение, удовлетворяя административный иск, суд кассационной инстанции исходил из того, что доказательств оповещения Винникова Д.С. о необходимости явки в военный комиссариат для постановки на воинский учёт в административное дело не представлено и не могло быть представлено, поскольку административный ответчик не отрицал, что соответствующие повестки не направлялись.

Данное обстоятельство, по мнению суда, несмотря на неисполнения обязанности лично для постановки на учёт являться в военные комиссариаты, свидетельствует о незаконности решения о признании Винникова Д.С, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Между тем доводы кассационной жалобы о незаконности кассационного определения являются обоснованными.

Материалами дела подтверждается отсутствие законных оснований для освобождения от прохождения военной службы по призыву административного истца, который согласно сведениям военных комиссариатов г. Челябинска, где он проживал до 2018 года, на воинском учёте не состоял, по всем военно-учётным данным не значится.

Обязанности граждан по воинскому учёту определены в статье 10 Федерального закона № 53-ФЗ, в соответствии с пунктом 3 которой граждане исполняют и иные обязанности, установленные Положением о воинском учёте.

Названное Положение утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719 (далее - Положение), в 5 качестве основных задач определяет в том числе обеспечение исполнения гражданами воинской обязанности, установленной законодательством Российской Федерации, документальное оформление сведений воинского учёта о гражданах, состоящих на воинском учёте (подпункты «а» и «б» пункта 3).

Воинскому учёту в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе; первоначальная постановка на воинский учёт граждан мужского пола осуществляется с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учёт (подпункт «а» пункта 14, пункт 34 Положения).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, для постановки на воинский учёт обязаны лично являться в военные комиссариаты (пункт 53 Положения); обязаны состоять на воинском учёте по месту жительства или месту пребывания в военном комиссариате, а в поселении или городском округе, где нет военных комиссариатов, - в органах местного самоуправления (подпункт «а»); сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учёт, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования (подпункты «а» и «г» пункта 50 Положения).

Kt нституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», в постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П, указал, что названная федеральная норма допускает признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учёту или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе (абзац четвёртый пункта 5).

Вынося такое заключение, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошёл военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной 6 ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учёту или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошёл военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят своё заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву (абзац пятый пункта 5 упомянутого постановления).

Таким образом, суд первой инстанции, установив неисполнение Винниковым Д.С. в течение десяти лет обязанности состоять на воинском учёте по месту жительства в военном комиссариате, сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат по месту жительства об изменении сведений о семейном положении и месте жительства в пределах муниципального образования, а также отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих её исполнению и прохождению военной службы по призыву, правомерно не усмотрел оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

При таких данных доводы кассационной жалобы ставят под сомнение правильность вывода суда кассационной инстанции о незаконности решения и апелляционного определения и об обоснованности требований Винникова Д.С, следовательно, кассационную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации для решения вопроса о наличии оснований для отмены кассационного определения и оставлении в силе судебных актов судов нижестоящих инстанций.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационную жалобу военного комиссариата Челябинской области с административным делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ — х? <""^ г>;/У Е.В. Горчакова