79006_2002894 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС19-14126(8) г. Москва 05.05.2023 Дело № А19-4361/2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2023 по делу №А19-4361/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РусАлко" (далее - должник) общество "ГИФТ" (далее - кредитор) обратилось в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Панковец Валентины Александровны, выразившиеся в несовершении действий, направленных на получение (истребование) документации и имущества от бывших руководителей должника, в том числе, от отстраненного арбитражного управляющего Чернякова Е.Н.; в неподаче в суд заявления о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности, в том числе за непередачу документации и отсутствие полной и достоверной документации бухгалтерского учета и отчетности, искажение такой информации; в неподаче в суд заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего Чернякова Е.Н., и просило отстранить Панковец В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

2 Суд первой инстанции определением от 13.10.2022, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе общество "ГИФТ" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 20.3, 60 Закона о банкротстве и исходили из непредставления заявителем достаточных доказательств неразумности или недобросовестности действий управляющего, а также доказательств того, что действия (бездействия) конкурсного управляющего должником Панковец В.А. привели к нарушению прав кредиторов и уменьшению конкурсной массы, а также доказательств нарушения и/или уклонения их от надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него в ходе проведения процедур банкротства.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов