03RS0063 -01 -2018-003159-44 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-КГ23-9-К6 № 2-9/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва vJZ/ мая 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселёв А.П., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Файзова Айрата Гайсовича на апелляционные определения Верховного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 г. и определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2022 г. по делу по иску Файзова Айрата Гайсовича к администрации муниципального района «Туймазинский район Республики Башкортостан» о признании права собственности на здание склада,

установил:

решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018 г. удовлетворён иск Файзова А.Г. к администрации муниципального района «Туймазинский район Республики Башкортостан» о признании права собственности на здание склада площадью 1 415,3 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Дуслык, ул. Новая, 16Б.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 г. ООО «АгроВита» восстановлен 2 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 г. Файзову А.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 21 июля 2021 г.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 г., оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2022 г., определение суда первой инстанции от 27 сентября 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба ООО «АгроВита» - без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 г., оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2022 г., определение суда первой инстанции от 21 июля 2021 г. отменено, ООО «АгроВита» в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 г., оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2022 г., апелляционная жалоба ООО «АгороВита» на решение суда от 17 октября 2018 г. оставлена без рассмотрения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2022 г. № 49-КГ22-20-К6 оставлена без удовлетворения кассационная жалоба Файзова А.Г. на апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 г. и определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2022 г. по заявлению Файзова А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 г., которым ООО «АгроВита» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018 г.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Глазова Ю.В. от 6 марта 2023 г. названное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации отменено, кассационные жалобы Файзова А.Г. на апелляционные определения от 21 декабря 2021 г. и кассационные определения от 4 апреля 2022 г. переданы для изучения судье Верховного Суда Российской Федерации.

3 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2023 г. Файзову А.Г. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021' г. и определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2022 г. по заявлению Файзова А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 г.

В кассационных жалобах заявителя ставится вопрос об их передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационных жалоб Файзова А.Г. по материалам истребованного дела оснований для передачи данных кассационных жалоб с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не.установлено.

В соответствии со статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим 4 возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении физических лиц уважительными причинами могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), так и иные обстоятельства,' если они исключали либо существенно затрудняли подачу жалобы в установленные законом сроки.

Удовлетворяя заявление Файзова А.Г. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался указанными правовыми нормами и исходил из наличия у заявителя уважительных причин, объективно препятствующих совершению им соответствующих процессуальных действий, в частности, не извещение его о рассмотрении заявления ООО «АгроВита», направление копии определения суда от 21 июля 2021 г. по истечении срока на его обжалование.

Отменяя определение суда от 21 июля 2021 г. и отказывая в удовлетворении заявления ООО «АгроВита», суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, исходил из того, что ООО «АгорВита» не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 октября 2018 г.

Поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда ООО «АгроВита» вступившим в законную силу судебным актом отказано, суд апелляционной инстанции на основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил указанную апелляционную жалобу без рассмотрения, с чем согласился суд кассационной инстанции.

Довод в кассационных жалобах о подложности заявления Файзова А.Г.

о восстановлении срока на подачу частной жалобы и самой частной жалобы на определение суда от 21 июля 2021 г. не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих как данное обстоятельство, так и то, что о нём было известно судам апелляционной и 5 кассационной инстанций при вынесении оспариваемых судебных постановлений, не представлено. Сообщение из прокуратуры Репу блики Башкортостан от 25 марта 2022 г. о расследовании уголовного дела, возбуждённого в отношении Зиятдинова А.Ф. и Габдрахимова Р.Ш. по статьям 159 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе таким доказательством не является.

Кроме того, как видно из материалов дела, определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 января 2023 г. Закирову А.Т. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 октября 2018 г. (т. 6, л.д. 60-62).

Также в настоящее время тем же межрайонным судом рассматриваются заявления Файзова А.Г. и ООО «АгроВита» о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения Туймазинского межрайонного суда от 27 сентября 2021 г. (т. 5, л.д. 78-79).

С учётом изложенного, а также того, что указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационные жалобы не содержат, оснований для их передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 390 и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационных жалоб Файзова Айрата Гайсовича делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^ / ? ^ / ^ /!&&^с^-^^? А.П. Киселёв