79060_2002359 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-5687 г. Москва 05.05.2023 Дело № А85-458/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики (далее – фонд) на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 06.06.2022, постановление Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 13.09.2022, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2023,

установил:

фонд обратился с иском к физическому лицу – предпринимателю Красиловой Лилии Дмитриевне о взыскании задолженности, пени, неустойки.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 13.09.2022, иск удовлетворен частично.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2023 указанные судебные акты изменены, резолютивная часть решения изложена в иной редакции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии 2 оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемое постановление, суд округа, учитывая установленные судебными инстанциями обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей до фактического возврата имущества, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, изменил судебные акты в части довзыскания пени за просрочку платежа, удовлетворив иск частично.

Правовых оснований для взыскания неустойки за несвоевременный возврат имущества суд не установил.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов