ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, тел.: +7 (495) 690-54-63, http://vsrf.ru № 9-КАД23-6-К1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В., изучив по материалам истребованного административного дела кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года по административному делу № 2а-340/2022 по административному исковому заявлению Сурова Виталия Витальевича к Министерству юстиции Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел (далее - ГУ МВД России) по Нижегородской области, о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина и решения о депортации,

установила:

гражданин Республики Туркменистан Суров В.В., в действиях которого установлен опасный рецидив преступлений, на основании вступившего в законную силу приговора суда от 4 марта 2019 года отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

19 ноября 2019 года Министерством юстиции Российской Федерации в отношении Сурова В.В. принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - Распоряжение).

24 июля 2020 года врио начальника ГУ МВД России по Нижегородской области утверждено решение о депортации Сурова В.В. из Российской Федерации (далее - Решение о депортации).

2 Не согласившись с названными Распоряжением и Решением о депортации, Суров В.В. обратился в суд с административным иском о признании их незаконными, указав, что в Российской Федерации проживают его близкие родственники, он с 2004 года состоял в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, имеет несовершеннолетнего ребёнка, отцовство в отношении которого не установлено; в Туркменистане у него отсутствует жильё, нет близких родственников; угрозу обороноспособности или безопасности Российской Федерации, общественному порядку и здоровью населения не представляет.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 января 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 1 июля 2022 года указанный судебный акт отменён в отношении Распоряжения, принято новое решение о признании его незаконным в части отсутствия указания срока установленного ограничения.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года судебное решение и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным Решения о депортации отменены, по делу принято новое решение о признании этого решения незаконным. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В поступившей в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе ГУ МВД России по Нижегородской области ставится вопрос об отмене кассационного определения, как незаконного, об оставлении в силе решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2023 года дело истребовано.

В соответствии с частью 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если имеются основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке (пункт 2, далее - КАС РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 КАС РФ).

3 Доводы кассационной жалобы такие основания содержат.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что принятые в интересах большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего в период пребывания на территории Российской Федерации преступления, близких родственников граждан Российской Федерации, уполномоченными органами власти акты в отношении административного истца соответствуют требованиям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие отношения.

Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в Распоряжении срока, на который пребывание (проживание) Сурова В.В. на территории Российской Федерации признано нежелательным, что фактически делает установленный запрет бессрочным и влечёт нарушение права Сурова В В . на личную и семейную жизнь.

Суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод о законности Решения о депортации, указав, что оно принято в нарушение подпункта «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Указ № 274), устанавливающего запрет в период с 15 марта по 15 сентября 2020 года включительно принимать решения о депортации иностранных граждан.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом кассационной инстанции норм материального права, повлёкшем принятие незаконного судебного акта, являются обоснованными.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию не разрешается иностранному гражданину или лицу без гражданства, имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 25.10 названного закона в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создаёт реальную угрозу в том числе общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) такого гражданина в Российской Федерации (часть 4).

Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение, обязан выехать из Российской Федерации (часть 5).

В случае, если уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, оно в течение трёх рабочих дней со дня вынесения направляется в 4 соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (пункт 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Из анализа правовых предписаний Указа № 274 следует, что установленные им правила направлены в первую очередь на урегулирование общественных отношений, связанных с правовым положением иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в условиях пандемии; ограничительные меры, в том числе запрет на принятие уполномоченными органами в отношении иностранных граждан решений о нежелательности их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и о депортации в период с 15 марта по 15 сентября 2020 года, были необходимы для воспрепятствования дальнейшему распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Как следует из материалов административного дела, обстоятельства, послужившие основанием для принятия Распоряжения и Решения о депортации (осуждение административного истца к лишению свободы за умышленное преступление), возникли до 15 марта 2020 года; Распоряжение, во исполнение которого принято Решение о депортации, имело место до вступления в силу Указа № 274.

С учётом изложенного правильность кассационного определения вызывает сомнение, следовательно, кассационная жалоба подлежит передаче с административным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и решения вопроса о наличии оснований для отмены кассационного определения в части признания незаконными судебного решения и апелляционного определения об отказе в удовлетворении требования в отношении Решения о депортации и оставления в данной части судебных актов судов нижестоящих инстанций в силе.

Руководствуясь статьями 323 и 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области с административным делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации < ^_—-у \^^ /ryff Е В . Горчакова