79008_2002342 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-4518

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Сервис» (ответчик) на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2022 и от 09.02.2023 по делу № А11-1710/2021 Арбитражного суда Владимирской области по иску муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» город Киржач к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Сервис» о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Владимирской области от 15.04.2021 иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022 по инициативе суда в связи с поданной ответчиком апелляционной жалобой.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в восстановлении этого срока.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2022, оставленным без изменения определением того же суда от 09.02.2023, кассационная жалоба ответчика на решение суда возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определения суда округа отменить, направить дело на новое рассмотрение.

2 В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд округа, руководствуясь статьями 117, 121, 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству было направлено ответчику по его юридическому адресу и вручено адресату 12.03.2021, не усмотрел пропуск процессуального срока по причинам, не зависящим от ответчика.

Правомочиями по исследованию и установлению иных фактических обстоятельств, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, к компетенции суда кассационной инстанции не относится, ввиду чего доводы ответчика не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост