ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № ВКАПИ23-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Москва 10 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Дербилов О.А., изучив административное исковое заявление Танасенко Евгения Павловича об оспаривании приказов Росгвардии России и действий (бездействия) должностных лиц Росгвардии России и других различных органов государственной власти,

установил:

Танасенко Е.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании приказов директора и иных должностных лиц Росгвардии России от 28 ноября 2020 г. № 472, 18 сентября 2017 г. № 386, 11 мая 2018 г. № 173, 6 ноября 2018 г. № 493, 13 сентября 2019 г. № 313, 20 февраля 2023 г. № 45, 26 сентября 2017 г.

№ 406, 20 июня 2018 г. № 209, декабря 2018 г. № 633, 30 октября 2019 г.

№ 362, 24 декабря 2020 г. № 511, приказов экономических субъектов Росгвардии России, ФГКУ «Управление Восточного округа ВНГ РФ», Управления Росгвардии России по Хабаровскому краю «О формировании учётной политики организации» по вопросам обеспечения военнослужащих Росгвардии России денежным довольствием и другими выплатами, а также об обжаловании бездействия ряда должностных лиц органов государственной власти в вопросах противодействия и борьбы с коррупцией.

С указанным требованиями об оспаривании названных приказов, как указано в административном иске, Танасенко Е.П. обратился в защиту прав, свобод и законных интересов военнослужащих Росгвардии России, а кроме того, Танасенко Е.П. считает неправомерными в отношении себя действия 2 (бездействие) должностных лиц Росгвардии России и других органов власти, связанные с обеспечением его денежным довольствием.

Нахожу, что административное исковое заявление Танасенко Е.П. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 128 КАС РФ, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили своё действие.

Судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пп. 2 - 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.

В силу пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, либо административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределённого круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым законами не предоставлено такое право.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку в силу ст. 40 КАС РФ, а также иных нормативных правовых актов Танасенко Е.П. не обладает правом на обращение в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, то в принятии его административного искового заявления в части оспаривания вышеуказанных приказов Росгвардии России в интересах неопределённого круга лиц следует отказать.

Разрешение вопроса об уголовной ответственности должностных лиц в результате издания оспариваемых приказов и последующего бездействия, о чём указывается в административном исковом заявлении, также не может являться предметом рассмотрения в рамках административного судопроизводства применительно к требованиям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Что касается требований административного искового заявления Танасенко Е.П. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц 3 Росгвардии России и других различных органов государственной власти, непосредственно связанных с обеспечением его денежным довольствием, то соответствующие требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции не относятся.

Перечень дел, подсудных в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведён в ст. 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», а также в ст. 21 КАС РФ.

Танасенко Е.П. вправе оспорить действия (бездействие) или решения государственного органа и (или) должностного лица, как это предусмотрено ч. 1 ст. 22 и ч. 3 ст. 24 КАС РФ, в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти либо должностного лица, действия (бездействие) которого им оспариваются, по подсудности, установленной ст. 18-20 КАС РФ.

С данными требованиями Танасенко Е.П. вправе обратиться в порядке главы 22 КАС РФ в соответствующий районный либо гарнизонный военный суд с учётом предметной компетенции, определённой в ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1 -ФКЗ «О военных судах Российской Федерации».

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду неуплаты её Танасенко Е.П.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 129, ст. 210 КАС РФ,

определил:

отказать в принятии административного искового заявления Танасенко Евгения Павловича в части требований об оспаривании приказов Росгвардии России от 28 ноября 2020 г. № 472, 18 сентября 2017 г. № 386, 11 мая 2018 г.

№ 173,6 ноября 2018 г. № 493, 13 сентября 2019 г. №313,20 февраля 2023 г.

№ 45, 26 сентября 2017 г. № 406, 20 июня 2018 г. № 209, декабря 2018 г.

№ 633, 30 октября 2019 г. № 362, 24 декабря 2020 г. № 511, приказов экономических субъектов Росгвардии России, ФГКУ «Управление Восточного округа ВНГ РФ», Управления Росгвардии России по Хабаровскому краю «О формировании учётной политики организации», действий (бездействия) должностных лиц Росгвардии России и других различных органов государственной власти.

Разъяснить административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Административное исковое заявления Танасенко Е.П. в части оспаривания действий (бездействия) должностных лиц Росгвардии России и других различных органов государственной власти, связанных с обеспечением его денежным довольствием и иными выплатами, возвратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / ///[ 6 О.А. Дербилов