79006_2002961 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС20-8471(35) г. Москва 05.05.2023 Дело № А25-846/2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Костина Александра Николаевича и Костиной Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2023 по делу N А25-846/2018 о банкротстве публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (далее должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 27.07.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления Костина А.Н. и Костиной И.В.

о включении в реестр требований кредиторов 1 127 156,39 руб. задолженности в счет возмещения причиненного ущерба, а также 100 000 руб. компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 2 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из неподтвержденности факта причинения ущерба действиями должника и наличия причинно-следственной связи между его действиями и причиненным заявителям ущербом. Кроме того, суды признали, что заявителями пропущен срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 196, 200, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом оценки нижестоящих судов и были ими мотивированно отклонены, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов