79060_2002362 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-5678 г. Москва 05.05.2023 Дело № А63-7735/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее – фонд) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – общество) к фонду о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2023, принят отказ общества от исковых требований в части взыскания процентов, производство по делу в этой части прекращено; в остальной части иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, 2 по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности возникновения на стороне фонда неосновательного обогащения в виде неправомерного удержания ранее внесенных и неосвоенных взносов на капитальный ремонт собственниками помещений, принявшими решение о перечислении этих взносов на специальный счет и выборе общества как владельца счета.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов