79008_2001657 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-5874

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (истец) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.09.2022 по делу № А75-2773/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2023 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Лифттехсервис» о взыскании 464 062 руб. неустойки, по встречному иску о взыскании 2 075 523 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам ХантыМансийского автономного округа – Югры, Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2023, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 404 219 руб. 13 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, возражая против выводов судов, взыскать с общества в пользу предприятия 464 062 руб.

2 пеней, расходы по государственной пошлине, в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 332, 539, 542, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии взаимных обязательств сторон, объем которых определен в том числе с учетом судебной экспертизы.

Предопределяемое доводами жалобы исследование и установление фактических обстоятельств, связанных с содержанием обязательств сторон и их исполнением, со ссылкой на судебные акты по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а, следовательно, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 27.03.2023.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост