ПРОТОКОЛ судебного заседания Дело № 74-УТП23-3 город Москва 5 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Русаков В.В., с участием прокурора Курочкиной Л.А., адвокатов Селихановой А.А. и Попова А.П., защитника Устинова Р.Ф., при секретаре судебного заседания Горюновой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Лавина А.А.

Судебное заседание по делу объявляется открытым в 10 часов 05 минут по московскому времени.

Судья открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, состав суда и сообщает, кто является адвокатами, прокурором и секретарем судебного заседания.

Защитник Устинов Р Ф . представляет интересы обвиняемого Лавина А.А. в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ.

Адвокаты Селихонова А.А. и Попов А.П. представляют интересы обвиняемого Лавина А.А. по соглашению.

Обвиняемый Лавин А.А. участвует в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Адвокат Попов А.П. участвует в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи из Якутского городского суда.

Судья устанавливает личность обвиняемого Лавина А.А.:

- Лавин Андрей Александрович, уроженец г. Москвы, 24 января 1982 года рождения.

Личность адвоката Попова А.П. удостоверена сотрудником Якутского городского суда на основании представленного им удостоверения.

Обвиняемый Лавин А.А. и адвокат Попов А.П., каждый в отдельности, пояснили, что качество видеоконференц-связи их устраивает и им хорошо слышно и видно участников судебного заседания.

На вопрос судьи обвиняемый Лавин А.А. отвечает, что до начала судебного заседания с адвокатами Селихановой А.А., Поповым А.П. и защитником Устиновым Р Ф . он общался, позиция стороны защиты ими согласована, дополнительного времени для общения не требуется.

Судья разъясняет участникам процесса их право заявить отвод судье, прокурору и секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ, а также право заявить отвод защитнику, адвокатам в соответствии со ст. 72 УПК РФ.

Отводов не заявлено, самоотводов не последовало.

Судья разъясняет обвиняемому Лавину А.А. его права в судебном заседании: участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства;

давать пояснения по существу рассматриваемого ходатайства; пользоваться помощью защитника или отказаться от его услуг; заявлять ходатайства;

выступить со своей позицией; в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания; обжаловать судебное решение в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в случае несогласия с ним в течение 15 суток со дня получения судебного решения.

На вопрос судьи обвиняемый Лавин А.А. отвечает, что разъяснённые права ему понятны.

Судья выясняет у участников судебного заседания, имеются ли у них какие-либо ходатайства относительно рассматриваемых материалов, на участники процесса, каждый в отдельности, отвечают, что каких-либо ходатайств они не имеют.

Судья излагает содержание рассматриваемого ходатайства.

Судья предоставляет возможность участникам процесса высказать своё мнение по рассматриваемому вопросу.

Обвиняемый Лавин А.А. в своём выступлении пояснил: прошу моё ходатайство об изменении территориальной подсудности удовлетворить и передать уголовное дело в отношении меня ив Перовский районный суд г. Москвы, поскольку у меня имеется регистрация на территории, которая относится к подсудности данного суда, а также там проживают мои родные и близкие, которые смогут оказать мне поддержку в трудное для меня время, а уголовное дело в данном суде будет проще рассмотреть.

Также хочу добавить, что я не совершал инкриминируемых мне преступлений.

Судья прерывает выступление обвиняемого Лавина А.А. и разъясняет, что доводы не относящиеся к предмету рассматриваемого ходатайства исследованию в проводимом судебном заседании не подлежат.

2 На вопрос судьи обвиняемый Лавин А.А. поясняет, что данное замечание судьи ему понятно, более ничего добавить по существу рассматриваемых материалов он не желает.

Адвокат Попов А.В. в своём выступлении пояснил: ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела я поддерживаю и прошу удовлетворить, так как считаю, что большинство участников данного уголовного судопроизводства и свидетелей проживают на территории г. Москвы, а также здесь проживает сам обвиняемый Лавин А.А.

В г. Петропавловск-Камчатский и г. Иркутске проживает небольшое количество свидетелей, большинство проживает в г. Москве.

Кроме того, преступление, предусмотренное ст. 210 УК РФ, и инкриминируемое Лавину А.А., явилось оконченным в г. Москве, остальные составы преступления, вменяемые моему подзащитному, являются неоконченными, в связи с чем прошу суд удовлетворить ходатайство об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела и передать его для рассмотрения в Перовский районный суд г. Москвы Защитник Устинов Р Ф . в своём выступлении пояснил: ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела я поддерживаю в полном объёме и прошу удовлетворить, поскольку нормой ст. ст. 32, 35 УПК РФ установлено, что при наличии оснований уголовное дело может быть передано, изменена территориальная подсудность его рассмотрения при наличии достаточного количества участников судопроизводства в иной юрисдикции. Действительно, достаточное количество таких участников имеется в г. Москве.

Необходимые процессуальные действия с участием понятых также происходили в г. Москве в виде обысков и выемок и иных процессуальных действий. Преступление, предусмотренное ст. 210 УК РФ и инкриминируемое моему доверителю, также явилось оконченным на территории г. Москвы.

В связи с изложенным прошу суд ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела удовлетворить, передав уголовное дело в Перовский районный суд г. Москвы.

Письменную позицию по рассматриваемому ходатайству прошу приобщить к рассматриваемым материалам.

Адвокат Селиханова А.А. в своём выступлении пояснила: ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении моего доверителя поддерживаю по ранее озвученным доводам и прошу удовлетворить.

Прокурор Курочкина Л.А. в своём выступлении пояснила: изучив материалы уголовного дела, ходатайство адвоката в защиту Лавина А.А.

об изменении территориальной подсудности уголовного дела, считаю следующее.

з Уголовное дело по подсудности поступило в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения.

В соответствии с положениями ст. 35 УПК РФ защитником заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности дела, поскольку не все участники по делу проживают на территории Республики Саха (Якутия), обвиняемым ходатайство поддержано.

Изменение территориальной подсудности допускается при наличии существенных оснований, препятствующих рассмотрению дела по месту его территориальной подсудности.

Таких оснований по настоящему уголовному делу не усматривается.

Согласно материалам уголовного дела, из 24 свидетелей лишь 4 лица проживают в г. Москве, большинство же свидетелей (17 человек) проживают в г. Якутске, 2 лица - в г. Петропавловск-Камчатский. Согласитесь, что г. Петропавловск-Камчатский ближе к г. Якутску, чем к г. Москве.

Сведения об 1 лице засекречены.

Сам обвиняемый, хотя и зарегистрирован в г. Москве, в настоящее находится в СИЗО ГУФСИН России по Республике Саха (Якутия).

По смыслу закона при разрешении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела следует исходить не только из интересов обвиняемого, как это понимает сторона защиты, но и из публичных интересов, с тем чтобы гарантировать всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела в разумные сроки.

Кроме того, отмечу, что рассмотрение уголовного дела назначено судом с участием присяжных заседателей.

Одновременно прошу обратить внимание, что вопрос о подсудности уголовного дела уже был разрешён в Республике Саха (Якутия).

С учетом изложенного, полагаю, что оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела не имеется.

Судья удаляется в совещательную комнату. После возвращения судьи из совещательной комнаты оглашается постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 10 часов 46 минут по московскому времени.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ /Н JJ/^I <П^^и^Ъ Секретарь 4 / ™ ВВ. Русаков А.Е. Горюнова