Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 19-УД23-10СП-АЗ в кассационном порядке город Москва 04 мая 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Сабурова Д. Э., Истоминой Г.К, Хомицкой Т.П., при секретаре ДимаковойД.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании, в порядке установленной очередности, уголовное дело в отношении Талаверы С.Н.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явились и участвуют в помещении Верховного Суда РФ:

прокурор Киселева М.А., адвокат Лобачев И.В. в защиту осужденного Талаверы С.Н.

Председательствующий объявляет состав суда, фамилии имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде кассационной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с возражениями на доводы кассационной жалобы, право знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем подавать заявление в трехдневный срок, и 1 приносить на него замечания в тот же срок, со дня ознакомления с ним.

Отводов не заявлено. Права разъяснены и понятны.

Председательствующий доводит до сведения участников процесса о том, что осужденный Талавера С.Н. от участия в судебном заседании отказался, о дате слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ извещен 03 апреля 2023 года, просил назначить ему адвоката.

Председательствующий доводит до сведения участников процесса, что для защиты интересов осужденного Верховным Судом РФ, в соответствии со ст. 51 УПК РФ назначен адвокат Лобачев И.Н.

Председательствующий выносит на обсуждения участников процесса вопрос о возможности рассмотрения дела с учетом озвученной информации.

Адвокат Лобачев И.Ю.: Считаю возможным.

Прокурор Киселева М.А.: Не возражаю.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

принимая во внимание что осужденный добровольно и в письменном виде отказался от участия в судебном заседании, его защиту осуществляет профессиональный адвокат, продолжить судебное заседание при данной явке.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. От участников процесса ходатайств не поступило.

Судья Истомина Г.Н. излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационного жалобы и возражений на нее.

Предоставляется слово адвокату Лобачеву И.Ю.: Я в полном объеме поддерживаю доводы кассационной жалобы. Прошу обратить внимание суда на то обстоятельство, что мой подзащитный во время написания явки с повинной был лишен права на защиту, то есть присутствующий при следственном действии адвокат прибыл позже, чем были начаты указанные следственные действия. По мнению моего подзащитного были нарушены положения ст.235 УПК РФ и в суде апелляционной инстанции 2 дело было рассмотрено незаконным составом суда апелляционной инстанции. Прошу кассационную жалобу удовлетворить, отменить приговор суда первой инстанции, апелляционный приговор и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Предоставляется слово прокурору Киселевой М.А.: Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной осужденного Талаверы, об отмене состоявшихся судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебного разбирательство либо возвращения уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ полагаю, что оснований для удовлетворения, не имеется. Особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей и пределы обжалования приговора, постановленного на основе вердикта, разъяснялись осужденному. Доводы, связанные с оценкой доказательств, необоснованностью и недоказанностью обвинения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.389.27 УПК РФ приговор суда присяжных по данным основаниям не обжалуется. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл.36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства в пределах, предусмотренных ст.252 УПК РФ. Данную форму уголовного судопроизводства осужденный избрал сам. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о нарушениях уголовнопроцессуального закона при судебном разбирательства, необъективном рассмотрении дела, ограничении осужденного в реализации гарантированных ему законом прав, считаю несостоятельными и противоречащими протоколу судебного заседания. Доводы осужденного об отклонении ходатайств, стороны защиты в ходе судебного следствия, о незаконном задержании, оказании давления на него в ходе первоначальных следственных действий, об отказе в приобщении к материалам дела адвокатского запроса и другие опровергаются материалами дела, а также соответствующими процессуальными решениями органов предварительного расследования и судебными инстанциями. Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на доказательствах, представленных сторонами и исследованных непосредственно в суде присяжных, с соблюдением принципа состязательности. Осужденный довел до коллегии присяжных заседателей свою версию об обстоятельствах, произошедших 4 февраля 2019 года в г.Буденновске.

Нарушения права на защиту не допущено, его интересы на всех стадиях з судопроизводства представляли профессиональные адвокаты.

Напутственное слово председательствующего объективно и беспристрастно, изложены позиции, как обвинения, так и зашиты в соответствии со ст. 340 УПК Формулировка вопросов соответствует ст. 339 УПК РФ. Обвинительный приговор постановлен в соответствии с вердиктом и обстоятельствами дела как они были установлены присяжными заседателями. Вердикт ясный и непротиворечивый, соответствует требованиям ст.343, 345, 347 УПК РФ. Действия осужденного квалифицированы верно, оснований для иной правовой оценки его действий, чем та, которая дана ему в судебных решениях не имеется.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, в том числе с учтены все обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие, а также учтено мнение присяжных заседателей признавших его, не заслуживающим снисхождения. Каких-либо иных данных, влияющих на вид и размер наказания не усматривается. Суд апелляционной инстанции проверил приговор по аналогичным доводам жалобы (признание допустимым явки с повинной, по ордеру адвоката Еримян, допросе свидетеля Мирзакеримова, действиях государственного обвинителя после напутственного слова и др. основаниям) и вынес соответствующее определение, с изложенными в котором мотивированными выводами, следует согласиться. Доводы о незаконности апелляционного определения, в связи с участием судей (Тоцкой и Котченко 17.11.2021) ранее при апелляционном рассмотрении, как избрания меры пресечения так и ее продления осужденному, не состоятельны. Поскольку принятие решения судьей по промежуточному судебному решению никоим образом не предопределяет содержание решения о виновности осужденного по итоговому судебному решению, поскольку они имеют различную фактическую основу и различное предназначение. Соответственно нарушений требований ст.63 УК РФ не допущено. Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленных решений на основании положений ст. 401.15 УПК РФ, по делу не имеется. С учетом изложенного приговор Ставропольского краевого суда с участием присяжных заседателей от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 года в отношении Талаверы необходимо оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

4 Председательствующий сообщает, что за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании адвокатом подано заявление, в котором он просит выплатить ему 13416 рублей.

Дополнений не поступило.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

По возвращению из совещательной комнаты оглашаются вводная и резолютивная части определения суда кассационной инстанции и определения о выплате вознаграждения адвокату.

Участникам процесса разъясняется право на обжалование определений в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Председательствующий U? Секретарь 5