ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49- УТП 23-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Москва 10 мая 2023г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Сабуров Д.Э., при секретаре - Димаковой Д.Н., с участием представителя Киселевой М. А., Генеральной прокуратуры РФ - прокурора представителя потерпевшего адвоката Южакова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Лопатина А.Г.

об изменении в порядке ст. 35 УПК РФ территориальной подсудности уголовного дела, по которому Лопатин Андрей Георгиевич, родившийся 24 июля 1982 г., в пос. Николаевка гор. Славянск Донецкой области Украинской ССР, несудимый;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования Лопатин А.Г. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение Еникееву А Р . тяжкого вреда здоровью, имевшем место 24 декабря 2022 г.

на территории Иглинского района Республики Башкортостан при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

2 Расследование по делу проведено и завершено СО ОМВД России по Иглинскому району Республики Башкортостан.

31 марта 2023 года и.о. прокурора Иглинского района Республики Башкортостан утверждено обвинительное заключение и дело в порядке ст. 222 УПК РФ направлено для рассмотрения по существу в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В отношении Лопатина А.В. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемый Лопатин А.В. обратился через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении в порядке ст. 35 УПК РФ территориальной подсудности уголовного дела.

Просит направить дело для рассмотрения по месту его жительства в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Указывает, что между г. Симферополем и п. Иглино отсутствует прямое авиа и ж/д сообщение, у него финансовые затруднения.

В письменных возражениях на ходатайство представитель потерпевшего адвокат Южаков Е.Г. полагает приведенные доводы несостоятельными.

В судебном заседании представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокурор Киселева М.А.

и представитель потерпевшего адвокат Южаков Е.Г., полагая ходатайство необоснованным, просят отказать в его удовлетворении.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, нахожу, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Расследование по делу в силу требований УПК РФ правомочно проведено соответствующим вышеуказанным следственным органом и в силу требований ст.ст. 31 и 32 УПК РФ уголовное дело подсудно Иглинскому межрайонному суду Республики Башкортостан.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в первую очередь, что рассмотрение дела должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным, судом.

Уголовно-процессуальным законом, действительно, предусмотрена возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела, 3 которое при этом носит исключительный характер и применяется лишь при наличии таких оснований, которые препятствовали бы либо затрудняли рассмотрение дела по месту его первоначальной территориальной подсудности.

Такие основания по делу отсутствуют.

Так, согласно положениям подпункта «б» пункта 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена в случае, если не все участники уголовного судопроизводства по уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменении территориальной подсудности уголовного дела.

В Списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, указаны потерпевший, два его представителя и 2 свидетеля обвинения.

Все они, а также понятые при производстве следственных действий проживают и находятся на территории Республики Башкортостан.

Расследование по делу проводилось следственным органом также расположенном в п. Иглино, где находятся вещественные доказательства, которые в силу положений закона стороны вправе осмотреть в судебном заседании.

Кроме того, между г. Симферополем Башкортостан имеется прямое как авиа, сообщение.

Место регистрации и проживания исключительным обстоятельством для подсудности уголовного дела.

и г. Уфой Республики так и железнодорожное обвиняемого не является изменения территориальной Таким образом, правовых оснований для передачи дела в другой суд не имеется, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 35, 125 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства обвиняемого Лопатина А.В. об изменении в порядке ст. 35 УПК РФ территориальной подсудности уголовного дела отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Верховного Суда я Российской Федерации f] TJfjj Д.Э. Сабуров