79078_2003797 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-5581

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Соколовой Светланы Владимировны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А13-10124/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Перфект Плюс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника и рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должником Шерстнева Сергея Александровича об оспаривании сделок – договора поставки от 10.09.2020 и договора о зачёте встречных требований от 12.09.2020 года, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Лесстрой» (далее – общество), судом рассматривались: ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-12917/2022 по иску должника к обществу об истребовании имущества (звеньев наплавного моста – восемнадцати понтонов ПМП-60) из чужого незаконного владения; ходатайство бывшего руководителя и учредителя общества Соколовой С.В. о привлечении её к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, производство по обособленному спору приостановлено; в удовлетворении ходатайства заявителя отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении её ходатайства. Доводов о несогласии с судебными актами в части установления оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного 2 управляющего и приостановления производства по обособленному спору заявителем не приведено, в данной части судебные акты не обжалуются.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 40, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что основания для привлечения к участию в обособленном споре заявителя отсутствуют.

Как следует из размещенной на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) информации, определениями Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2023 по делу № А13-12917/2022 и от 11.08.2022 по № А13-6459/2022 Соколова С.В.

привлечена к участию в названных делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, заявитель не лишена возможности возражать против исковых требований конкурсного управляющего должником, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными ей статьёй 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи права заявителя нельзя признать нарушенными действием судебных актов в обжалуемой части.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк