79060_2002398 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-5610 г. Москва 05.05.2023 Дело № А49-4739/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу коллективного хозяйства «Родина» (далее – хозяйство) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2023 по заявлению хозяйства к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании незаконным отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте в Единый государственный реестр недвижимости, обязании совершить действия,

установил:

определением суда первой инстанции от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2023, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, хозяйство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и обоснованно исходил из невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, признав, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А49-12742/2021 могут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Проверяя правомерность приостановления производства по делу, суды апелляционной инстанции и округа нарушений норм процессуального права не установили.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы коллективного хозяйства «Родина» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов