79003_2003692 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС22-23693 (5) г. Москва 10 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – общество «Развитие») на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2023 по делу № А76-40050/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «10-й дом» (далее – должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и о применении последствий недействительности договора долевого участия в строительстве, заключенного обществом «Развитие» (участником строительства) и должником (застройщиком).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2022 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационное жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Развитие» просит отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав 2 и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорной сделки недействительной.

С этим согласился Арбитражный суд Уральского округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов