Дело № АПЛ23-172 ПРОТОКОЛ судебного заседания Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации г. Москва 4 мая 2023 года Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ситникова Ю.В., членов коллегии Рыженкова A.M., Тютина Д.В., при секретаре с участием прокурора Иванове В.Н., Абрамовой З.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Колесникова Максима Сергеевича действующего в интересах Хижинского Кирилла Владимировича на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2023 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Хижинского К.В.

Судебное заседание открыто в 9 часов 30 минут.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) согласно статье 259 УПК РФ.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьей апелляционной жалобе.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является прокурором, защитником, а также секретарем судебного заседания.

В судебном заседании проверяется явка лиц, которые должны участвовать в судебном заседании.

В судебном заседании участвуют:

- прокурор: Абрамова Заруи Лиовниковна;

- обвиняемый: Хижинский Кирилл Владимирович (участвует в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи из Приморского 2 краевого суда, его Станиславовной).

личность установлена судьей Таировой Екатериной - защитник обвиняемого Хижинского Кирилла Владимировича: адвокат Колесников Максим Сергеевич (удостоверение адвоката № 2618 выдано 2 февраля 2018 года; участвует в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи из Приморского краевого суда, его личность установлена судьей Таировой Екатериной Станиславовной).

Личности участвующих лиц установлены, полномочия проверены.

Председательствующий устанавливает личность обвиняемого:

Хижинский Кирилл Владимирович, 29 ноября 1982 года рождения, уроженец с. Камень-Рыболов Ханкайского района Приморского края.

Председательствующий разъясняет обвиняемому его права в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Также лицам, участвующим в деле, разъясняется порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него, обязанность соблюдать регламент судебного заседания, а также разъясняется сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей, секретарю в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Права и обязанности ясны и понятны.

Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них ходатайства.

Ходатайств не поступило.

Председательствующий Ситников Ю.В.

уголовного дела.

Материалы уголовного дела доложены.

докладывает материалы Слово предоставляется защитнику обвиняемого Хижинского К.В. адвокату Колесникову М.С.: Уважаемый суд! Доклад изложен полно, хочу добавить, что ходатайство и постановление суда ничем не мотивировано кроме одной не подтвержденной документально формальной ссылки о наличии родственных отношений, но никаких конкретных доводов в обоснование этого не приведено.

Вместе с тем обращаю внимание суда на то, что по первой и второй инстанции данное уголовное дело, как и любые ходатайства, вытекающие из него, в порядке судебного контроля не могут быть рассмотрены Девятым кассационным судом общей юрисдикции, а при кассационном обжаловании 3 сторона обвинения не лишена права до судебного заседания заявить ходатайство об изменении территориальной подсудности.

Кроме того, при рассмотрении данного ходатайства допущены существенные процессуальные нарушения, в частности, после принятия мировым судом судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края уголовного дела к производству и назначении судебного заседания было рассмотрено поступившее из прокуратуры ходатайство об изменении территориальной подсудности. Считаю, что после поступления дела в суд, принятия его к производству, о чем принят процессуальный акт, суд не может, тем более без вызова сторон, разрешать вопрос об изменении территориальной подсудности, а прокурор лишен права обращаться с таким ходатайством на данной стадии процесса.

Также хочу отметить, что ч. 1 ст. 118 Конституции РФ закреплено, что отправление правосудия в Российской Федерации осуществляется только судом, иными органами не осуществляется. Ходатайство прокуратуры и постановление суда мотивированы тем, что Хижинский К.В., в том числе как глава района, может повлиять на деятельность государственных органов района и общественное мнение, но это никак не связано с возможностью влиять на независимость суда.

В силу ч. 1 ст. 8.1 УПК РФ при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. В ходатайстве прокуратуры и постановлении суда указано обратное.

Хижинский К.В. обычный гражданин Российской Федерации и как следует из содержания ч. 1 ст. 19 Конституции РФ равен перед законом и судом, поэтому доводы суда и прокурора нам не понятны. Суды Дальневосточного федерального округа не подчинены председателю Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Факт наличия родственных связей с . председателем Девятого кассационного суда общей юрисдикции не свидетельствует о наличии сомнений в беспристрастности всего судейского корпуса Дальневосточного федерального округа. Сторона обвинения не лишена возможности заявить отвод конкретному судье.

Полагаю, что юридически значимых фактов, которые могли бы послужить основанием для изменения территориальной подсудности, не было, вместе с тем, вопреки отсутствию этих данных, суд пришел к обратному, о наличии таких оснований, и заложил в качестве оснований для изменения территориальной подсудности то, что не является существенным и юридически значимым. Исходя из изложенного, прошу Постановление Верховного Суда Российской Федерации по делу № 56-УТП23-6 от 24 марта 2023 года об определении территориальной подсудности отменить, принять новое судебное решение, которым в удовлетворении ходатайства прокурора об изменении территориальной подсудности отказать.

Вопросов не поступило.

4 Слово предоставляется обвиняемому Хижинскому К.В.: При рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации вопроса об изменении территориальной подсудности я приводил доводы о том, что мы были лишены защиты, поскольку в ходе предварительного расследования уголовного дела суды, отказывая в удовлетворении заявленных нами ходатайств, рассмотрели их односторонне. Сейчас, если будет изменена подсудность, мы в очередной раз будем лишены возможности доказать мою невиновность, поскольку в связи с моим материальным положением мы не сможем явиться в суд. В режиме видеоконференц-связи я не смогу обоснованно защищаться и доводить все свои доводы.

Вопросов не поступило.

Слово предоставляется защитнику обвиняемого Хижинского К.В. адвокату Колесникову М.С.: В ходе предварительного расследования уголовного дела судами г. Владивостока неоднократно были рассмотрены ряд наших ходатайств, в удовлетворении которых, по большей части, было отказано. При этом со стороны обвинения каких-либо ходатайств о заинтересованности судей не поступало. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания и для вывода о наличии сомнений в беспристрастности суда.

Вопросов не поступило.

Слово предоставляется прокурору Абрамовой З.Л.: Уважаемый суд! Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2023 года является законным, обоснованным и мотивированным. Суд обоснованно указал, что содержащиеся в материалах уголовного дела данные об обвиняемом Хижинском К.В., являющегося главой Черниговского муниципального района Приморского края, а также иные данные о личности обвиняемого, свидетельствуют о том, что в случае рассмотрения уголовного дела судьями Приморского края и иных судов, для которых Девятый кассационный суд общей юрисдикции является вышестоящим, не будут исключены обстоятельства для возможного возникновения сомнений в объективности и беспристрастности судей. Таким образом, суд изменил территориальную подсудность рассмотрения уголовного дела, поскольку приведенные данные о личности могут в дальнейшем поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии любого итогового по делу решения, в связи с возможностью возникновения обоснованных сомнений в объективности судей при рассмотрении данного уголовного дела. Суд учел, что разбирательство дела еще не начато, и исходя из принципа объективного рассмотрения дела, процессуальной экономии, целесообразности осуществления правосудия в разумные сроки, с учетом развитой транспортной инфраструктуры и постоянного транспортного сообщения между Приморским краем и Иркутской областью данное уголовное дело в интересах правосудия мотивировано передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 5 Октябрьского района г. Иркутска, поскольку такое изменение территориальной подсудности уголовного дела не нарушает принципа уголовного судопроизводства и права участников процесса, а наоборот отвечает интересам правосудия, так как будет способствовать объективному рассмотрению уголовного дела и эффективному осуществлению правосудия. Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо противоречий в выводах суда, изложенных в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2023 года, не имеется. Состоявшееся судебное решение полностью соответствует процессуальному закону, в том числе ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем прошу постановление в отношении Хижинского К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Колесникова М.С. без удовлетворения.

Вопросов не поступило.

Председательствующий оглашает поступившие перед судебным заседанием документы, а именно справку о доходах Хижинского К.В., распечатки о расписании и стоимости рейсов из г. Владивостока в г. Иркутск.

Защитник обвиняемого Хижинского К.В. - адвокат Колесников М.С.

заявил ходатайство: Прошу суд приобщить данные документы к материалам дела, они свидетельствуют о доходах Хижинского К.В. и стоимости расходов нашей явки в суд. Кроме того, хочу обратить внимание суда, что рейс из г. Владивостока в г. Иркутск совершается один раз в день, что затруднит рассмотрение уголовного дела.

Председательствующий исследует представленные документы.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Возражений не поступило.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,

определила:

ходатайство защитника обвиняемого Хижинского К.В. - адвоката Колесникова М.С. о приобщении к материалам дела справки о доходах Хижинского К.В. и распечатки о расписании и стоимости рейсов из г.

Владивостока в г. Иркутск удовлетворить.

Председательствующий выясняет, исследовании материалов дела.

Ходатайств не поступило.

имеются ли ходатайства об Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации возвращается в зал судебного заседания.

Судья-докладчик Ситников Ю.В. оглашает вводную и резолютивную части апелляционного определения.

Судебное заседание закрыто в 10 часов 07 минут.

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 5 мая 2023 года.

Председательствующий Секретарь / Ш % /к^-г^ Ю.В. Ситников В.Н.Иванов