79060_2002350 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-5586 г. Москва 05.05.2023 Дело № А65-5859/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания «Тандем» (далее - общество «ИСК «Тандем) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2023 по иску общества «ИСК «Тандем» к индивидуальному предпринимателю Маркиной Марине Геннадьевне (далее - предприниматель) о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2022 иск удовлетворен частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2023, решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «ИСК «Тандем» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 2 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду ведения предпринимателем вида деятельности, входящей в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, невозможности использования арендуемого помещения, а также отсутствия оснований для удержания обеспечительного платежа с учетом согласованных сторонами спора условий его удержания и положений абзаца второго части 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания «Тандем» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов