79006_2002859 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-2000 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.05.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНТ" (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2023 по делу № А40-119746/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АНТ сеть" (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу общества денежных средств в общем размере 10 508 441,70 руб., и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2023, определение от 04.10.2022 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

2 По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив факт создания фиктивного документооборота в отсутствии реальных подрядных отношений, пришел к выводу, что операции по перечислению денежных средств в пользу ответчика были направлены на вывод денежных средств в ущерб кредиторам должника.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами судов, заявителем не приведено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, подписанное к тому же простой электронной подписью, не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов