Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

79008_2001662 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-5888

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» (истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2022 по делу № А76-32362/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2023 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании неосновательного обогащения за самовольное подключение (технологическое присоединение) к сетям теплоснабжения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Троицка Челябинской области, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», временного управляющего ЗАО «ТЭК» Литвина В.А.,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2023, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, взыскать неосновательное обогащение, расходы по государственной пошлине.

2 В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 11, 15, 307, 309, 310, 779, 782, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии доказательств проведения истцом модернизации каких-либо участков сетей, несения фактически затрат на реконструкцию (модернизацию, капитальный ремонт) тепловых сетей, а также расторжение договоров аренды истцом тепловых сетей, а также возможности проведения истцом работ по модернизации сетей в будущем.

Несогласие заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств, направлено на установление иных обстоятельств спора, ввиду чего не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Троицкая энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru