79006_2002868 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС20-592(5) г. Москва 05.05.2023 Дело № А73-568/2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Далькредит" (далее – должник, кооператив) Саломатина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2023 по делу № А73-568/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 24.01.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Саломатина А.А. и Гаврилова Игоря Гавриловича о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива.

Конкурсный управляющий Саломатин А.А. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре определения от 24.01.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 11.11.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

2 По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Оставляя спорное заявление без удовлетворения, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не отвечают признакам новых или вновь открывшихся по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов