79008_2002348 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-6419

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ответчик) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 и дополнительное определение от 31.10.2022 по делу № А53-14945/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2023 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО» о взыскании задолженности,

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2014 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено, распределены расходы по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 с дополнительным определением от 31.10.2022, оставленными без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2023, удовлетворено заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, полагая их вынесенными с существенными нарушениями норм материального права, 2 возражая против выводов судов об основаниях удовлетворения заявления, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Восстанавливая срок для предъявления к исполнению исполнительного листа и удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суды руководствовались статьями 117, 178, 321–323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из пропуска срока предъявления исполнительного листа по уважительной причине.

Несогласие заявителя, не оспаривающего наличие задолженности, с данной судами оценкой обстоятельств, обусловивших пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, само по себе выводы судов не опровергает, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост