79060_2002032 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС23-5321 г. Москва 04.05.2023 Дело № А19-137/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дорохина Юрия Борисовича (далее – предприниматель) на определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2022 и 16.01.2023,

установил:

определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2022, оставленным без изменения определением того же суда от 14.11.2022, возвращена кассационная жалоба предпринимателя ввиду того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены.

Предприниматель вновь обратился в суд округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением суда округа от 01.12.2022, оставленным без изменения определением того же суда от 16.01.2023, кассационная жалоба возвращена предпринимателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с пропуском установленного срока её подачи и отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятыми по делу определениями, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа исходил из пропуска срока на обжалование судебных актов и отсутствия уважительных и независящих от заявителя причин на его восстановление.

Принимая решение о возврате кассационной жалобы, суд руководствовался статьями 117, 121, 276, 281 АПК РФ, а также учитывал разъяснения, изложенные в пунктах 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Проверяя в последующем обоснованность возврата кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Дорохина Юрия Борисовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов