79008_2000090 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-5645

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОЗВЕЗДИЕ» (ответчик) на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2022 по делу № А66-10741/2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСДОР ЛОГИСТИК» к обществу с ограниченной ответственностью «СОЗВЕЗДИЕ» о взыскании ущерба,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

2 Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 785, 796, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (перевозчик) от ответственности за повреждение груза, принятого от истца (заказчик).

Доводы о недоказанности факта повреждения груза, а также размера причиненного ущерба направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, и, следовательно, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СОЗВЕЗДИЕ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост