34RS0018-01-2021-001356-30 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16-КГ23-17-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 м а я г. Москва 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Беленьковой Светланы Викторовны на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г.

по делу по иску Беленьковой Светланы Викторовны к Беленькову Сергею Юрьевичу о разделе совместно нажитого имущества в виде неотделимых улучшений, произведенных в жилом доме и на земельном участке, выплате денежной компенсации за них,

установила:

Беленькова С В . обратилась в суд с иском к Беленькову С Ю . о разделе совместно нажитого имущества в виде неотделимых улучшений, произведенных в жилом доме и на земельном участке, выплате денежной компенсации за них. В обоснование требований истец указала, что в 1988 году она зарегистрировала брак с ответчиком и стала проживать с ним в жилом доме, расположенном по адресу: Волгоградская обл., Калачевский р-н, с. Ильевка, ул. Кирова, д. 56, принадлежащем 2 на праве собственности матери ответчика Беленьковой П.Е.

16 сентября 2011 г. Беленькова П.Е. подарила указанный жилой дом и земельный участок ответчику. 24 марта 2021 г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Раздел имущества между ними не производился. Истец полагала, что в период брака с ответчиком за счет совместных денежных средств стороны произвели неотделимые улучшения в жилом доме и на земельном участке, в связи с чем просила признать совместно нажитыми неотделимые улучшения, произведенные ими в период брака в жилом доме, на сумму 855 231 руб. 34 коп., взыскав с ответчика в ее пользу компенсацию за эти улучшения в размере 427 615 руб. 70 коп., признать совместно нажитым неотделимые улучшения, произведенные ими в период брака на земельном участке, на сумму 303 081 руб. 60 коп., взыскав с ответчика в ее пользу компенсацию за эти улучшения в размере 151 540 руб. 80 коп.

Беленьков С Ю . обратился со встречным иском к Беленьковой СВ.

о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование, что Беленькова СВ., состоявшая с ним в браке, но фактически не проживая с ним одной семьей, без его ведома и согласия заключала договоры займа под залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:

Волгоградская обл., Калачевский ра-н, с. Ильевка, ул. Кирова, д. 56, а полученные в долг денежные средства тратила на свои нужды.

Во избежание обращения взыскания на залоговое имущество - жилой дом и земельный участок - он был вынужден погашать долги Беленьковой СВ., всего им было выплачено 850 000 руб., которые просит взыскать с Беленьковой С В . в его пользу.

Определением Калачевского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2022 г. принят отказ Беленькова С Ю . в части требований, предъявленных к Беленьковой СВ., производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Решением от 11 апреля Калачевского 2022 г., районного суда оставленным без Волгоградской области изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2022 г., отказано в удовлетворении исковых требований Беленьковой С В .

3 Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. решение суда и апелляционное определение оставлены без изменений.

Беленьковой С В . подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2022 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2022 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями Верховного в Суда кассационном для отмены Российской порядке или изменения Федерации являются судебной судебных существенные коллегией постановлений нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы Беленьковой С В .

по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 14 марта 2023 г., оснований для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 декабря 1988 г. Беленькова С В . и Беленьков С Ю . зарегистрировали брак и стали проживать с матерью Беленькова С Ю . - Беленьковой П.Е.

в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном 4 по адресу: Волгоградская обл., Калачевский ра-н, с. Ильевка, ул. Кирова, д. 56 (т. 1,л.д.20).

16 сентября 2011 г. Беленькова П.Е. подарила указанный жилой дом и земельный участок Беленькову СЮ. (т. 1, л.д. 83).

В период с декабря 1988 года по сентябрь 2011 года между супругами Беленьковыми и Беленьковой П.Е. договор (соглашение) о создании общей долевой собственности в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская обл., Калачевский р-н, с. Ильевка, ул. Кирова, д. 56, не заключался.

24 марта 2021 г. брак между Беленьковой С В . и Беленьковым СЮ.

расторгнут, но фактически семейные отношения между супругами прекратились в 2017 году, что было установлено решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 11 октября 2021 г.

по делу № 2-900/2021 по иску Беленькова С Ю . к Беленьковой СВ.

о признании утратившей права пользования жилым помещением.

Раздел совместно нажитого имущества сторонами не произведен.

Разрешая требований, не спор суд и первой представлено отказывая инстанции достаточных и в удовлетворении исходил из достоверных того, исковых что доказательств истцом того, что совместно нажитые денежные средства супругов были потрачены для улучшения (реконструкции) жилого дома, надворных построек, земельного участка.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с выводами суда первой инстанции.

Оснований постановлениями не по согласиться доводам с обжалуемыми кассационной жалобы, судебными исследованным по материалам истребованного дела, не имеется.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи 5 с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 3 статьи 3 8 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии постановления с Пленума разъяснениями, изложенными Верховного Суда в Российской пункте 15 Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, 6 на имя кого из супругов оно было приобретено или на имя кого или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Суд первой к выводу о и надворных инстанции, разрешая том, что построек, улучшения а также исковые требования, пришел (реконструкция) обустройство жилого земельного дома участка, расположенных по адресу: Волгоградская обл., Калачевский р-н, с. Ильевка, ул. Кирова, д. 56, в период брака Беленьковой С В . и Беленькова СЮ.

производились за счет средств семейного бюджета. Не представлено доказательств наличия соглашения между Беленьковой П.Е. и супругами Беленьковыми о создании общей долевой собственности в период совместного проживания в спорном жилом доме.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции обоснованно согласились с судом первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены судами правильно, а выводы об этих обстоятельствах мотивированны и основаны на законе.

Нарушений судами норм процессуального права, регулирующих порядок исследования и оценки доказательств, при вынесении обжалуемых судебных постановлений также не установлено.

Всем собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.

Следует отметить, что в силу части 2 статьи 390 процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности доказательства, преимуществе или недостоверности одних доказательств того или перед иного другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

7 На основании изложенного, руководствуясь статьи 390 7 и статьей 390 9 Гражданского пунктом 1 части 2 процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Беленьковой Светлане Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ш щгу / Т.Н. Назаренко