ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№18-УДП23-5-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 4 мая 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Таратуты И.В., судей Истоминой Г.Н. и Хомицкой Т.П.

при секретаре Димаковой Д.Н.

с участием прокурораГарипова АР., осужденного Терещенко В.А. и его защитника - адвоката Шевченко Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года в отношении осужденного Терещенко В.А.

По приговору Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 августа 2018 года Терещенко Валерий Алексеевич, 24 сентября 1963 года рождения, уроженец г. Новороссийска Краснодарского края, ранее не судимый, осужден:

- по п.«б» ч.4 ст. 132 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, - по ч.2 ст. 135 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

Осужденному установлены следующие ограничения и обязанности: не покидать место жительства или место пребывания в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 2 раз в месяц для регистрации.

Указано, что данные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где Терещенко будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2022 года приговор оставлен без изменений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года приговор и апелляционное определение изменены: исключено указание на назначение Терещенко дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 2 года по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, а также на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.132, ч.2 ст. 135 УК РФ.

В остальном приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав прокурора Гарипова А.Р., полагавшего необходимым кассационное определение отменить, осужденного Терещенко В.А. и адвоката Шевченко Е.М., 2 просивших кассационное определение оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Терещенко В.А. признан виновным в совершении действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, а также в совершении развратных действий сексуального характера без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Преступления приговоре.

совершены при обстоятельствах, изложенных в В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёв И.В. просит об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года в отношении Терещенко и о передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение. Обращает внимание на то, что суд кассационной инстанции, исключая из состоявшихся в отношении Терещенко судебных решений дополнительное наказание в виде ограничения свободы, сослался на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и указал, что поскольку при назначении дополнительного наказания по п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ суд не привел соответствующие конкретные ограничения и обязанности, а перечислил их лишь при назначении окончательного наказания по правилам ч.З ст.69 УК РФ, то наказание в виде ограничения свободы Терещенко фактически не назначено и подлежит исключению из приговора. Вместе с тем, согласно п.22 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам при назначении ограничения свободы в качестве основного и дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы 3 необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанности - после назначения окончательного наказания.

Аналогичная позиция Верховного Суда Российской Федерации также отражена в п.34 постановления Пленума от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре». В соответствии с указанными разъяснениями пленумов суд первой инстанции правомерно указал в приговоре вид и размер основного и дополнительного наказания, назначенного Терещенко за конкретное преступление - по п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ, а поскольку наказание осужденному назначено также и по совокупности преступлений, то ограничения и обязанности, предусмотренные ст.53 УК РФ, перечислил после определения окончательного наказания.

Проверив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия находит, что кассационное определение, вынесенное в отношении Терещенко, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.401 15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного допущены.

закона по настоящему делу были Так, принимая решение об исключении из приговора указания о назначении Терещенко дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд кассационной инстанции сослался на п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и указал, что поскольку при назначении дополнительного наказания по п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ суд не привел соответствующие конкретные ограничения и обязанности, а перечислил их лишь при 4 назначении окончательного наказания по правилам ч.З ст.69 УК РФ, то данное наказание в виде ограничения свободы фактически не назначено судом и подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, в соответствии со ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны в том числе:

- вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным;

- окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.69-72 УК РФ;

- ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Кроме того, в пункте 22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при назначении ограничения свободы в качестве основного либо дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанности - после назначения окончательного наказания.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре».

Как следует из приговора, в его резолютивной части указаны вид и размер назначенных Терещенко основного и дополнительного наказаний отдельно как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности.

Поскольку окончательное наказание Терещенко назначалось по совокупности преступлений в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ, то предусмотренные ст.53 УК РФ ограничения и обязанности, установленные ему в связи с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ, суд первой инстанции правильно указал после назначения окончательного наказания, что в полной мере соответствует положениям уголовного закона и вышеприведенным разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.

5 Неправильное применение судом кассационной инстанции уголовного закона, в результате чего Терещенко было назначено явно несправедливое наказание, а именно без дополнительного наказания, которое является обязательным, безусловно является существенным нарушением, повлиявшим на исход дела и исказившим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что является основанием для отмены кассационного определения и передачи дела на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 401 14 УПК РФ, Судебная коллегия,

определила:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года в отношении осужденного Терещенко Валерия Алексеевича отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, но в ином составе судей.

Председательствующий Судьи 6