Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 117-УД23-2СС-АЗ в кассационном порядке город Москва 3 мая 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Безуглого Н.П., судей Таратуты И.В., Червоткина А.С, при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в закрытом судебном заседании в порядке установленной очередности уголовное дело в отношении Петру шина Е.В.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явились:

адвокат УрсолА.Л. в защиту осужденного Петрушина Е.В., прокурор Телешева-Курицкая Н.А.

Председательствующий объявляет состав суда, фамилии участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде кассационной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с возражениями на доводы кассационной жалобы, право знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем подавать заявление в трехдневный срок, и приносить на него замечания в тот же срок, со дня ознакомления с ним, право высказывать свое мнение по вопросам, связанным с распределением процессуальных издержек за участие адвоката в судебном заседании. Отводов не заявлено. Права разъяснены и понятны.

Председательствующий объявляет, что осужденный Петрушин Е.В. о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ извещен 5 апреля 2023 года, письменно отказался от участия и от услуг защитника, пояснив, что его отказ связан с материальным положением.

В целях обеспечения права на защиту для представления интересов 1 осужденного Петрушина Е.В. в соответствии с положениями ст.51 УПК РФ назначен адвокат Урсол А.Л., которым материалы дела изучены в полном объеме.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.

Председательствующий ставит на обсуждение участников процесса вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие осужденного Петрушина Е.В., который изначально желал участвовать, а потом отказался.

Адвокат Урсол А.Л.: Считаю возможным, потому что он письменно выразил свою волю.

Прокурор Телешева-Курицкая Н.А.: Полагаю возможным.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

рассмотреть данное дело в отсутствие осужденного, поскольку он надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, письменно отказался от участия, ходатайств о невозможности участия им заявлено не было.

Судья Таратута И. В. излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационной жалобы и возражений на нее.

Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Урсола А.Л. о выплате ему вознаграждения за представление в суде кассационной инстанции интересов Петрушина Е.В.

Предоставляется слово адвокату Урсолу А.Л.: Доводы, подробно изложенные в жалобе моего подзащитного, поддерживаю в полном объеме.

Действительно, с приговором Севастопольского городского суда от 12.07.2022 года и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда обшей юрисдикции от 8.11.2022 года согласиться нельзя, так как они являются незаконными, необоснованными и несправедливыми. С самого начала предварительного расследования Петрушин не скрывал своей причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.275 УК РФ, дал подробные и признательные показания по всем интересующим 2 правоохранительные органы событиям. Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, учтены при назначении наказании положительные характеристики со службы в армии и из следственного изолятора, его молодой возраст, безвозмездная сдача крови, особенности его личности, отмеченные психологом при проведении экспертизы. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Хочу отметить, что, несмотря на то, что измена Родине является формальным составом и для его признания оконченным не требуется наступления последствий в виде причинения вреда безопасности государства, действия Петрушина находились под контролем сотрудников ФСБ России и передаваемая им информация не нанесла ущерб государству.

Считаю, что учитывая личность Петрушина, его отношение к содеянному, поведение в период предварительного расследования и судебного следствия, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, давало суду возможность применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ. В связи с этим прошу приговор и апелляционное определение изменить:

смягчить назначенное Петрушину наказание, применив положения ст. 64 УКРФ.

Предоставляется слово прокурору Телешевой-Курицкой НА.:

Уважаемая Судебная коллегия! Полагаю, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется. Рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Виновность Петрушина установлена доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Юридическая оценка его действиям дана верная. Нельзя согласиться с доводами жалобы относительно несправедливости назначенного Петрушину наказания, поскольку судом учтено его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, донорство, состояние здоровья, характеристики, о чем прямо указано в приговоре. То обстоятельство, что Петрушин передал условно достоверные сведения, не снижают общественной опасности совершенного им преступления. Имеющиеся же у Петрушина смягчающие вину обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими применить требования ст. ст.

64, 73 УК РФ. Все обстоятельства, имеющее значение для решения вопроса з о виде и размере наказания, судом учтены. Иных обстоятельств, которые должны или могли быть учтены судом при назначении наказания, в кассационной жалобе не приведены. Наказание как основное, так и дополнительное, в приговоре должным образом мотивированно и является законным и справедливым. Прошу приговор Севастопольского городского суда от 12.07.2022 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда от 08.11.2022 года в отношении Петрушина Е.В.

оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий выясняет мнение сторон по вопросу о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката Урсола А.Л. Сообщает, что за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании адвокат Урсол А.Л. просит выплатить ему 6708 руб., разъясняет положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката.

Председательствующий выясняет, имеются ли какие-либо ходатайства (просьбы), касающиеся процессуальных издержек.

Адвокат Урсол А.Л.: Прошу возместить за счет средств федерального бюджета.

Прокурор Телешева-Курицкая Н.А.: Прошу возместить за счет средств федерального бюджета в связи с вынужденным отказом.

Суд удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты оглашаются вводная и резолютивная части определения суда кассационной инстанции и определение о выплате вознаграждения адвокату.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право на обжалование определений в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Председательствующий ^ yZ#^%/ Секретарь 4