79008_1999950 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-5231

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (истец) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2023 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-15346/2020 по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральская сетевая компания» о взыскании 2 008 229 руб. 29 коп.

задолженности, 2 419 143 руб. 90 коп. неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АЭС-Инвест», а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «Управление энергоснабжения и связи»,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 2 008 229 руб. 29 коп. долга и 817 812 руб. 48 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска и требований третьего лица отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2023 судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда.

2 В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 416, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, и исходил из полной оплаты ответчиком (территориальная сетевая организация) объема потерь электроэнергии.

Доводы жалобы были предметом исследования суда нижестоящей инстанции и мотивированно отклонены им в пределах своей компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе выводы суда не опровергает, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост