79170_2001020 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-267037/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Хатыповой Р.А., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Максимус» (далее – общество «Максимус») о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации и пересмотре по новым обстоятельствам определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 № 305-ЭС2128143,

установил:

иностранное лицо Forianelli Trading Limited (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и маркетинг» (далее – общество «ЙТМК»), общества с ограниченной ответственностью «Аптека от склада-Север» (далее – общество «Аптека от склада-Север») и общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» (далее – общество «Годовалов») компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «Морфей» по свидетельству Российской Федерации № 355471 в размере 2 000 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2021, иск удовлетворен частично, с обществ «Аптека от склада-Север» и «Годовалов» в пользу компании взыскано в солидарном порядке 20 000 руб. компенсации.

Распределены судебные расходы.

2 Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2021 удовлетворено заявление компании о процессуальном правопреемстве, произведена замена компании на общество «Максимус».

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2021 решение суда от 19.02.2021 и постановление апелляционного суда от 25.05.2021 оставлены без изменения.

Общество «Максимус» направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

От общества «Максимус» 26.04.2023 в Верховный Суд Российской Федерации поступило заявление о пересмотре указанного определения по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.

Учитывая, что определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 не изменялись судебные акты судов, не принимался новый судебный акт, оснований для принятия в данной инстанции заявления о пересмотре названного определения по новым обстоятельствам не имеется, в связи с чем заявление подлежит возвращению.

Кроме того, обществом «Максимус» заявлено о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке соответствия Конституции Российской Федерации положений части 2 статьи 310 и части 3 статьи 311 АПК РФ.

При этом заявитель не привел убедительных доводов, препятствующих самостоятельному обращению в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 96 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации.

3 Оснований для рассмотрения ходатайства об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и части 3 статьи 13 АПК РФ не имеется, поскольку кассационное производство завершено.

На основании изложенного заявление общества «Максимус» в части направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 184, 310 и 315 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Максимус» заявление о пересмотре определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 № 305-ЭС21-28143 по новым обстоятельствам.

Отказать заявителю в рассмотрении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов