79060_2000932 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 300-ЭС20-1577 г. Москва 03.05.2023 Дело № СИП-450/2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Степанова Евгения Ивановича (далее - Степанов Е.И.) на определение Суда по интеллектуальным правам от 09.11.2022 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2023 по заявлению Степанова Е.И. о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) об отказе в выдаче патента на изобретение, признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2019, производство по требованию о признании недействительным решения Роспатента об отказе в выдаче патента на изобретение прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Степанов Е.И. подал в Суд по интеллектуальным правам заявление о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 29.08.2019, ссылаясь на изложенную в письме от 30.06.2022 позицию федерального государственного бюджетного учреждения науки Института физики полупроводников им. А.В. Ржанова Сибирского отделения Российской академии наук относительно соответствии изобретения условию патентоспособности «промышленная применимость».

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

2 Не согласившись с принятыми судебными актами, Степанов Е.И.

обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своего заявления, не отвечают установленным процессуальным законом критериям, влекущим пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Президиум Суда по интеллектуальным правам не выявил нарушений норм права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Степанова Евгения Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов