79006_2000775 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-5131 г. Москва 02.05.2023 Дело № А12-7967/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Атаяна Андрея Мартуновича – Асеевой Алины Михайловны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2023 по делу № А12-7967/2021 о банкротстве Безруковой Лидии Михайловны (далее – должник),

установил:

в деле о банкротстве должника кредитор Бочкарева Анжелика Анатольевна обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения в общую долевую собственность жилого дома и земельного участка, заключенного между должником и Атаян Светланой Николаевной, Атаян Андреем Мартуновичем.

Обжалуемым определением от 15.07.2022 заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности должника на спорное имущество.

Постановлением апелляционного суда от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.01.2023, определение от 15.07.2022 изменено в части – на спорное имущество сохранено обременение залога в пользу Мальцева Романа Сергеевича.

2 В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168, 335, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совершения оспариваемой сделки при злоупотреблении правом с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов и отсутствии доказательств недобросовестного поведения со сторон залогодержателя Мальцева Р.С.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов