ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 17-1092

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 4 мая 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив заявление Гречки Михаила Васильевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2018 г.,

установил:

решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2018 г.

(далее также - Решение), оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2018 г., Гречке М.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 20 октября 2017 г. о прекращении его отставки судьи Ставропольского краевого суда.

Гречка М.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения на основании пункта 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс), считая такими обстоятельствами незаконное признание квалификационной коллегией судей Ставропольского края (далее - ККС Ставропольского края, Коллегия) его виновным в совершении несуществующих дисциплинарных проступков;

незаконное соединение Коллегией в одно производство представления Ставропольского краевого суда и обращения органа судейского сообщества;

непроведение Коллегией самостоятельной проверки и несоставление заключения по результатам ее проведения; признание в качестве письменных доказательств «набора макулатуры» и сфальсифицированного заключения от 4 сентября 2017 г.; написание им письменного заявления о прекращении полномочий судьи Ставропольского краевого суда в результате оказанного на него давления председателем и заместителем председателя Ставропольского краевого суда, органами судейского сообщества Ставропольского края; ККС Ставропольского края не уведомила его о месте и времени проведения 2 заседания 21 июля 2017 г. по его заявлению о прекращении его полномочий судьи Ставропольского края, не уведомила его о составлении протокола и не направила ему решение, в связи с чем он был лишен возможности не только участия в судебном заседании, но и ознакомления с протоколом заседания и принятым 21 июля 2017 г. решением.

Согласно статье 346 Кодекса заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1). Указанный в части 1 данной статьи срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 350 Кодекса, - со дня открытия существенных для административного дела обстоятельств.

Частью 2 статьи 350 Кодекса установлено, что основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

В силу статьи 347 Кодекса в заявлении, представлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта, а также обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств (пункты 5 и 6 части 2).

Как указывает в заявлении Гречка М.В., основанием для пересмотра, вступившего в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации, являются обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о незаконности действий (решения) ККС Ставропольского края о признании его виновным в совершении дисциплинарных проступков, о соединении в одно производство представления Ставропольского краевого суда и обращения органа судейского сообщества, о непроведении самостоятельной проверки, о признании надлежащими письменных доказательств, в том числе заключения 3 от 4 сентября 2017 г., а также обстоятельств рассмотрения его заявления о прекращении его полномочий судьи Ставропольского края.

Приведенные Гречкой М.В. основания фактически являются доводами, по которым он не согласен с решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2018 г. и решением ККС Ставропольского края от 20 октября 2017 г., однако данные доводы не могут быть проверены в порядке, установленном пунктом 1 части 2 статьи 350 Кодекса. Решение ККС Ставропольского края от 21 июля 2017 г. не являлось предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации 24 января 2018 г.

Помимо этого указанные доводы Гречки М.В. уже были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации, определением которого от 11 февраля 2022 г. они не были признаны основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения.

В соответствии с частью 4 статья 348 Кодекса в случае, если заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 Кодекса, суд возвращает заявителю заявление, представление.

Поскольку Гречкой М.В. не приведено вновь открывшихся обстоятельств, которые могли повлиять на принятие судебного акта, а также обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств, его заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Гречке Михаилу Васильевичу заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2018 г.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации г ]/ / ОН. Нефедов