79006_2001885 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-8831

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Кирейковой Г.Г. ходатайство публичного акционерного общества «Московская объединённая энергетическая компания» (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023 по делу № А40-87185/2022,

установил:

17.04.2023 общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А40-87185/2022.

24.04.2023 кассационная жалоба общества возвращена заявителю как поданная с нарушением пункта 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Повторно обратившись 28.04.2023 с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

2 Несвоевременная подача жалобы обществом обусловлена устранением недостатков в оформлении первоначально поданной кассационной жалобы, возвращенной Верховным Судом Российской Федерации без рассмотрения.

Между тем, указанное обстоятельство не является причиной, не зависящей от лица, обратившегося с жалобой, следовательно, не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ; ненадлежащая подача жалобы и последующий ее возврат не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы и не могут продлевать процессуальный срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку объективных причин, препятствующих обществу подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю. В связи с подачей кассационной жалобы в электронном виде, она не подлежит фактическому возврату.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Московская объединённая энергетическая компания» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Самуйлов С.В.