ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, тел.: +7 (495) 690-54-63, http://vsrf.ru №60-КАД23-1-К9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 5 м а я 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «ТСГ Асача» на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 февраля 2022 года, апелляционное определение судьи Камчатского краевого суда от 12 мая 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года по административному делу № 2а-393/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества «ТСГ Асача» к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также Росприроднадзор), старшему государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю об оспаривании предписания,

установил:

акционерное общество «ТСГ Асача» (далее также - общество) обратилось в суд с административным иском о признании незаконными пунктов 2, 3 предписания Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 1 октября 2021 года № 3439-21-08, ссылаясь на отсутствие со стороны юридического лица нарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Камчатского краевого суда от 12 мая 2022 года, 2 административное исковое заявление акционерного общества «ТСГ Асача» оставлено без рассмотрения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «ТСГ Асача» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2023 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2021 года Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора принято решение о проведении внеплановой документарной проверки акционерного общества «ТСГ Асача» в связи с истечением срока исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений от 21 декабря 2020 года № 3434/20-30 (срок исполнения - 10 мая 2021 года) и от 30 апреля 2021 года № 3439/21-02 (срок исполнения - 30 августа 2021 года).

По результатам внеплановой документарной проверки составлен акт от 1 октября 2021 года № 3439-21-11 и выдано предписание от 1 октября 2021 года № 3439-21-08 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В пункты 2 и 3 оспариваемого предписания включены требования о предоставлении сведений по актуализации учетных сведений объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и об 3 обязательности проведения государственной экологической экспертизы. Эти же требования содержались в ранее выданных обществу предписаниях от 30 апреля 2021 года № 3439/21-02 и от 21 декабря 2020 года № 3434/20-30 и не были исполнены в установленные сроки.

Решениями Елизовского районного суда Камчатского края от 3 декабря 2021 года и от 27 мая 2021 года дана оценка законности ранее выданных предписаний в части требований контрольного органа об актуализации учетных сведений объектов и обязательности проведения государственной экологической экспертизы, при этом в удовлетворении административных исковых требований контролируемого лица отказано.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление акционерного общества «ТСГ Асача», суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», исходили из того, что административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы кассационной жалобы акционерного общества «ТСГ Асача» о том, что до обращения в суд юридическое лицо предпринимало попытки решить вопрос о законности содержащихся в предписании требований, им были оспорены ранее выданные предписания, содержащие аналогичные требования контрольного (надзорного) органа, в судебном порядке, ставят под сомнение правильность обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами.

Если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публично-правового спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о контроле) правом на обжалование решений контрольного (надзорного) 4 органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо (часть 1); судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности (часть 2).

Статьей 98 Закона о контроле установлен порядок его вступления в силу, согласно которому он вступает в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых указанной статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Частью 3 статьи 98 Закона о контроле определено, что часть 2 статьи 39 данного закона вступает в силу с 1 января 2023 года. При этом частью 13 статьи 98 установлено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2021 года № 663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб (далее - Перечень). Согласно пункту 22 Перечня к таким видам контроля отнесен федеральный государственный экологический контроль (надзор), осуществляемый Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с частью 15 статьи 98 Закона о контроле жалобы на решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц, принятые (осуществленные) в рамках проведения проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля до дня вступления в силу данного федерального закона, а также решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц, принятые (осуществленные) в отношении проверок в случае, указанном в части 8 названной статьи, поступившие после 1 июля 2021 года, рассматриваются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок их обжалования, в том числе в части проведения эксперимента по досудебному обжалованию решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, и действовавшими на дату начала организации и проведения таких проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 8 статьи 98 Закона о контроле организация, проведение и оформление результатов проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не завершенных на день вступления в силу названного федерального закона, осуществляются в соответствии с положениями нормативных правовых актов, действовавших на дату начала этих проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

5 При принятии обжалуемых судебных актов суды ограничились установлением факта вынесения приказа о проведении внеплановой проверки от 16 сентября 2021 года и предписания от 1 октября 2021 года, то есть после вступления в законную силу Закона о контроле.

Между тем в кассационной жалобе акционерное общество «ТСГ Асача» ссылается на то, что проведение внеплановой документарной проверки в сентябре 2021 года и вынесение оспариваемого предписания обусловлены неисполнением им требований, вытекающих из ранее выданных предписаний от 21 декабря 2020 года и от 30 апреля 2021 года, поэтому управлением Росприроднадзора были приняты меры по контролю за устранением нарушений, выявленных до вступления в законную силу Закона о контроле, а не по проведению самостоятельного контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

В пункте 4 Положения о проведении на территории Российской Федерации эксперимента по досудебному обжалованию решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 1108 и действовавшего на момент вынесения предписаний от 21 декабря 2020 года и от 30 апреля 2021 года, было установлено право контролируемого лица на подачу жалобы на решение контрольного (надзорного) органа в добровольном порядке.

При этом обязанности контролируемого лица по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора при обжаловании решений контрольного органа законодательство, действовавшее на момент вынесения предписаний от 21 декабря 2020 года и от 30 апреля 2021 года, которыми впервые были выявлены допущенные обществом нарушения, не содержало.

При таких данных доводы кассационной жалобы акционерного общества «ТСГ Асача» о том, что на момент возникновения спорных отношений соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не требовалось, заслуживают внимания.

С учетом изложенного кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения судом кассационной инстанции с целью решения вопроса о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу.

Руководствуясь статьями 323 и 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 6

определил:

кассационную жалобу акционерного общества «ТСГ Асача» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ЧсГ\Г «П>Ъл/и1/и^%__=, В.Б. Хаменков