79023_2001567 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-5233 г. Москва 3 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Таранина Михаила Геннадьевича (должника) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2023, принятые в деле № А36-9551/2021 о банкротстве должника по заявлению Матыцина С.В. (кредитора) о признании должника банкротом,

установил:

определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2022 (в редакции определения от 02.12.2022), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2023, заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требование кредитора в размере 9 483 978 рублей 11 копеек включено в третью очередь реестра как обеспеченное залогом, утвержден финансовый управляющий.

В кассационной жалобе Таранин М.Г. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие у кредитора права на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на 2 исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили возникновение долга из кредитного договора, заключенного с банком, для подтверждения которого в силу абзаца 7 пункта 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не требуется судебного решения.

На заявителя это правило распространяется в силу статьи 384 Гражданского кодекс Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Таранину Михаилу Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова