ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 45-КАД23-6-К7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В., изучив по материалам истребованного административного дела кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 июня 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 года по административному делу № 2а-2156/2022 по административному исковому заявлению Торопова Вадима Алексеевича к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 3 000 000 руб.,

установила:

Торопов В.А. в период с 14 сентября 2012 года по 12 октября 2012 года, с 3 декабря 2012 года по 13 марта 2013 года, с 10 ноября 2017 года по 17 апреля 2018 года, с 8 апреля 2021 года по 15 апреля 2021 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области; в период с 13 апреля 2013 года по 11 ноября 2014 года в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в условиях, не соответствующих, по его мнению, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм 2 относительно создания бытовых условий по обустройству места заключения под стражей и в исправительном учреждении.

Торопов В. А., считая, что ненадлежащие условия содержания нарушали его права и повлекли причинение морального вреда, обратился в суд с административным иском, указав в обоснование следующие обстоятельства: несоблюдение в следственном изоляторе минимальной установленной законом нормы санитарной площади на одного человека;

несоответствие нормативным требованиям освещения; однообразное питание; антисанитарное состояние камер, в которых он содержался;

отсутствие индивидуального спального места, а в камерном помещении радиоточки, веника, совка, бака для питьевой воды, ящика для хранения продуктов, тумбочки для личных вещей, ёмкости для стирки; спальные принадлежности не менялись; средства личной гигиены не выдавались;

содержание в камере с курящими лицами, что причинило вред здоровью и физические страдания, в виде головокружения, повышенного давления, кашля, а также с лицами, страдающими заболеваниями ВИЧ-инфекция, гепатит, туберкулёз, с лицом, имеющим особо опасный рецидив преступлений, обвиняемым в убийствах;

содержание в камере, расположенной на одном этаже с камерой, где находились больные новой коронавирусной инфекцией; ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении ввиду недостатка личного пространства, табуреток, умывальников, унитазов, необеспечения приватности, небольшого размера кухни, обеспечения вещевым довольствием не в полном объёме.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 марта 2022 года административный иск Торопова В.А. удовлетворён частично. Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в ненадлежащем обеспечении Торопову В.А.

материально-бытовых условий содержания. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Торопова В.А.

взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении в размере 55 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 июля 2022 года, с учётом определения от 15 августа 2022 года об исправлении описки, судебное решение в части удовлетворения требований Торопова В.А.

о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, связанного с условиями содержания Торопова В.А. под стражей в период с 21 сентября 2012 года по 12 октября 2012 года, с 3 декабря 2012 года по 13 марта 2013 года, и в исправительном учреждении в период с 27 марта 2013 года по 11 ноября 2014 года, отменено, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. В части размера компенсации за нарушение условий содержания под стражей и в исправительном учреждении, присуждённой в пользу Торопова В.А., 3 решение суда изменено, размер взысканной компенсации уменьшен до 25 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 года судебное решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области просят указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, отсутствие достоверных и достаточных доказательств нарушения административными ответчиками условий содержания Торопова В.А. и его личных неимущественных прав, а также на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2023 года административное дело истребовано.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно предписаниям Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), регулирующего порядок и условия содержания под стражей, определяющего гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (статья 1), подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с 4 ограничениями, предусмотренными названным законом и иными федеральными законами (статья 6).

Поименованного выше закона гарантирует права подозреваемых и обвиняемых, устанавливает норму санитарной площади в камере на одного человека в размере четырёх кв. м (статья 17, абзац пятый статьи 23).

Статьёй 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1).

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 указанной статьи).

В соответствии со статьями 9 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» названные учреждения обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно статье 227' Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установления факта нарушения в ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по Свердловской области в период с 21 сентября 2012 года по 12 октября 2012 года, с 3 декабря 2012 года по 13 марта 2013 года, с 10 ноября 2017 года по 17 апреля 2018 года, с 9 апреля 2021 года по 15 апреля 2021 года условий содержания Торопова В.А., что выразилось в несоблюдении нормы санитарной площади из расчёта 4 кв. м на одного человека, отсутствии индивидуального спального места, веника, совка, бака для питьевой воды, ящика для хранения продуктов, тумбочки для личных вещей, ёмкости для стирки, ненадлежащем питания, недостаточном освещении помещений камер, необеспечении средствами личной гигиены, а также в совместном содержании с лицом, имеющим особо опасный рецидив преступлений.

В отношении периода нахождения Торопова В.А. в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области с 27 марта 2013 года по 11 ноября 2014 года суд указал, что административным ответчиком в нарушение 5 требований статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о соблюдении прав административного истца в исправительном учреждении, в связи с чем утверждения административного истца о ненадлежащих условиях содержания в указанный период признаны обоснованными.

Проанализировав предписания части 2 статьи 99 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216 о нормах вещевого довольствия осуждённых к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, суд нашёл обоснованными доводы административного истца о нарушении норм санитарной площади на одного человека, отсутствии прогулок, недостаточном количестве санитарного оборудования, умывальников, об отсутствии вентиляции, необеспечении вещевым довольствием в полном объёме.

Установив перечисленные обстоятельства, суд признал незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области и взыскал в его пользу компенсацию в размере 55 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, связанного с содержанием административного истца под стражей в периоды с 21 сентября 2012 года по 12 октября 2012 года, с 3 декабря 2012 года по 13 марта 2013 года и в исправительном учреждении в период с 27 марта 2013 года по 11 ноября 2014 года, пришёл к выводу, что срок обращения в суд с данными требованиями, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Тороповым В.А.

пропущен, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока, не представлено.

Изменяя решение суда первой инстанции и снижая размер компенсации до 25 000 руб., судебная коллегия, с выводом которой согласился кассационный суд, указала, что объём и характер нарушений условий содержания Торопова В.А. под стражей, в исправительном учреждении, в большей мере связаны с бытовыми неудобствами, серьёзных негативных последствий для него не наступило, общий период времени, в течение которого допущены нарушения составил менее 3 лет, в связи с чем размер компенсации, присуждённой в пользу административного истца, является завышенным и не соответствует принципу соблюдения баланса между частными и публичными интересами.

Доводы кассационной жалобы изложенные в обжалуемых судебных актах выводы не опровергают, не содержат данных о существенном нарушении судами норм материального или норм процессуального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

6 Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Свердловской области в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^__— // <-'""'/%_ //С^ Е.В.Горчакова